Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-16011/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А21-4444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Раисы Варламовны (регистрационный номер 13АП-16011/2007) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2007 по делу N А21-4444/2007 (судья Шанько О.А.),

по иску Кузнецовой Раисы Варламовны

к ОАО "Электросварка"

о взыскании 350.000,00 руб. дивидендов и 100.000,00 руб. компенсации морального вреда

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Созвариев А.А. доверенность N б/н от 20.03.2007г.

установил:

Кузнецова Раиса Варламовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросварка" (далее - ответчик, Общество) о взыскании причитающихся дивидендов в сумме 350 000,00 руб. и 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением суда от 11.10.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, Кузнецова Р.В., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что принятое судом решение является несправедливым.

Податель жалобы указывает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не вникнув в суть конкретного человека (акционера), который является уже немолодым человеком, инвалидом второй группы по общему заболеванию, получающим небольшую пенсию, поэтому особо нуждающемуся в дополнительных денежных средствах.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Причины невозможности участия в судебном заседании истец объяснил преклонным возрастом и недостатком денежных средств, не позволившим иметь расходы по проезду к месту проведения заседания и проживанию в гостинице.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика с доводами подателя жалобы не согласен, считает принятое судом решение обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Кузнецова Раиса Варламовна является акционером ОАО "Электросварка" и владеет 9 обыкновенными именными акциями.

По мнению истца ОАО "Электросварка" является рентабельным предприятием, однако в течение 15 лет не выплачивает своим акционерам дивиденды.

По этой причине истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы дивидендов в размере 350 000,00 руб. При расчете истцом использована сумма дивидендов, выплаченная ответчиком в 1993 году - 35 000,00 руб. за 9 акций.

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности к периоду времени до 2004 года, а за период 2004 - 2006 годы ответчиком представлены в материалы дела протоколы годовых общих собраний акционеров ОАО "Электросварка", на которых акционеры принимали решения не выплачивать дивиденды по размещенным акциям за 2004 и 2006 годы. А по результатам деятельности в 2005 году предприятие не имело прибыли, поэтому оснований для выплаты дивидендов не было.

Исследовав представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Из представленных суду протоколов общих собраний акционеров ОАО "Электросварка" следует, что оснований для начисления и выплаты дивидендов за 2005 год не было, поскольку не было источника выплаты - прибыли. По результатам работы за 2004 и 2006 годы акционеры на годовых общих собраниях принимали решения не выплачивать дивиденды, направив их суммы на развитие предприятия. Указанные решения общих собраний акционеров никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дано разъяснение, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При отсутствии решения об объявлении (выплате) дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Согласно положениям статей 195, 196, 198 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены по соглашению сторон. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исковая давность, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было сделано заявление о применении исковой давности по требованиям истца за период до 2004 года, поскольку иск предъявлен истцом в августе 2007 года и в пределах срока исковой давности могут быть рассмотрены только требования, относящиеся результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2004, 2005 и 2006 годов.

Сделанное ответчиком заявление явилось основание для отказа истцу в иске по требованиям, относящимся к периоду до 2004 года.

При изложенных выше обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и по требованию о взыскании 100 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Относительно приведенных в апелляционной жалобе истца обоснований своего несогласия с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильностью применения законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Термин "справедливый судебный акт" не может быть использован при оценке законности и обоснованности принятого судом решения.

По этим основания суд апелляционной инстанции не может принять во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение истца, как обстоятельства, позволяющие отступить от требований закона.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2007г. по делу N А21-4444/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Раисы Варламовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева И.В. Масенкова