Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-14210/2007

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-6162/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17605/07) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 по делу N А56-6162/2007 (судья Исаева И.А.),

по иску (заявлению) ОАО" Уфимское моторостроительное производственное объединение"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения в части

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление от 25.12.07)

от ответчика (должника): не явился (извещен - уведомление от 24.12.07)

установил:

Открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 19.12.06 N59-19-12/151 в части отказа в возмещении НДС в сумме 495 956 руб. за август 2006 года.

Решением суда от 28.08.07 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщикам при приобретении металла, не использованного при производстве экспортированной продукции в сумме 495956руб.

В обосновании своей позиции налоговый орган ссылается на расчеты, произведенные по представленным Обществом ГТД N N10401020/16020/0000312, 10401020/200206/0000349, 10401020/210206,0000367, в которых указан вес экспортируемого товара - 6 284 кг., в то время как налогоплательщиком в декларации за август 2006 года заявлено на возмещение 113 757,45 кг.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.06 Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 23 660 775 руб., и документы, предусмотренные п. 1, п.2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган принял решение от 19.12.06 N 59-19-12/151 о признании обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 426 642 595 руб. и возмещении Обществу НДС в размере 23 164 819 руб., кроме того, в данном решении инспекция указала на отказ в возмещении НДС в сумме 495 956 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что материальные ресурсы не полностью использованы Обществом при производстве экспортной продукции.

В обосновании своей позиции, налоговый орган указывает, что для производства изделий были использованы комплектующие в общей массе, существенно превышающей вес изделий (брутто), указанный в грузовых таможенных декларациях.

Однако налоговым органом не учтено, что при определении налоговых вычетов, относящихся к экспортированной продукции, налогоплательщик руководствуется положениями учетной политики Общества на 2006 год, ее разделом 2.

В обоснование количества металла, которое было использовано Обществом для производства изделий, в материалах дела представлены нормы расходов материалов, нормативная калькуляция, расшифровка материальных затрат (т.2 л.д. 119-126).

Нормы расхода материалов определяются на основании чертежей, учитывают технологию изготовления, вид материала, техническую оснащенность и другие факторы.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщиком должно было быть использовано для производства необходимых деталей приобретенного металла в меньшем объеме, чем следует из суммы примененных Обществом налоговых вычетов.

Кроме того, налоговый орган нормативно не обосновал метод своего расчета суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, использовав вес, указанный в ГТД, не учитывая технологический процесс изготовления деталей, реализованных на экспорт.

Налоговым органом в оспариваемом решении не предъявляется каких-либо претензий в части соблюдения условий для предъявления налоговых вычетов в части учета приобретенного налогоплательщиком металла, наличия счетов-фактур, соответствующих требованиям ст.169 НК РФ.

Обоснованность применения Обществом ставки 0 процентов инспекцией подтверждена.

Налоговым органом не доказано нарушение Обществом при заявлении налоговых вычетов требований ст.165, ст.ст.171, 172 НК РФ.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.12.06 N 59-19-12/151 в оспариваемой Обществом части.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 по делу N А56-6162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов