Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-9265/2006

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-40559/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12810/2007 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2007 по делу N А56-40559/2005 (судья В. В. Захаров),

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Медицина"

к Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Ремесло И. Б. (доверенность от 18.06.2007 б/н)

Каликин К. М. (доверенность от 12.11.2007 N 28)

от ответчика: Вепрева Т. В. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24359)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Медицина" (далее - ООО "ТК "Медицина", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2005 N 5120297 и о признании не подлежащими исполнению требований от 31.08.2005 N 38258 и N 815.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2006, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2007 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-40559/2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследовать вопрос правильности применения налоговым органом корректирующих коэффициентов по земельному налогу, начисления налога, пеней и штрафных санкций, а также наличия у Общества переплаты за 2004 год.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2007 заявление ООО "ТК "Медицина" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что при представлении в налоговый орган уточненных деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 годы и декларации по земельному налогу за 2004 год, расчет налога был выполнен Обществом с нарушением норм действующего законодательства, а именно без учета повышающих коэффициентов, установленных законодательством Санкт-Петербурга и законами о федеральном бюджете. Инспекция также указывает на то, что при вынесении решения суд ограничился лишь установлением факта отсутствия у Общества до проведения выездной налоговой проверки недоимки по земельному налогу по состоянию на 11.03.2005.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по делу N А56-42804/03 установлен факт отсутствия у Общества задолженности по уплате налогов перед бюджетами всех уровней. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, кроме того, оно в силу положений статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК "Медицина" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, подлежащего уплате с принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка площадью 4 546 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.28.

При проведении проверки Инспекцией было установлено, что при представлении Обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 годы, налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год ставка земельного налога не была увеличена на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, а увеличена лишь на коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, повлекло занижение суммы земельного налога за 2002 - 2004 годы.

По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 31.08.2005 N 5120297 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа размере 200 439 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога. Также указанным решением была доначислена сумма земельного налога за 2002 - 2004 годы в размере 1 042 465 руб. и начислены пени в сумме 191 244 руб.

На основании решения от 31.08.2005 N 5120297 Инспекцией были выставлены требования N 38258 по состоянию на 31.08.2005 об уплате налога и N 815 от 31.08.2005 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с названными ненормативными актами, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу подлежат исследованию как доводы Инспекции о неправильном применении налогоплательщиком корректирующих коэффициентов, так и доводы заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по делу N А56-42804/05.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по делу N А56-42804/05 установлено, что ООО "ТК "Медицина" задолженности по уплате налогов перед бюджетами всех уровней не имеет.

В силу статьи 16 АПК РФ указанное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, при вынесении решения по настоящему делу при наличии конкуренции взаимоисключающих доказательств, предпочтение должно быть отдано выводам, содержащимся в судебном акте по делу N А56-42804/05. Иное означало бы нарушение статьи 16 и пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8". В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 117-ФЗ) действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Указанные Федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из приведенных норм следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом от 26.06.1998 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге"), увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал вопросы компетенции федерального законодателя относительно индексации ставок земельного налога и порядка введения в действие соответствующих федеральных законов применительно к пункту 1 статьи 5 НК РФ и в определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О суд отметил, что федеральный законодатель, установив коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.

Закон N 110-ФЗ официально опубликован 30.07.2002, следовательно, введенный этим Законом поправочный коэффициент подлежит применению с 01.01.2003.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 указано, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 78-Г04-52 также признано правомерным применение к ставкам земельного налога, установленным местными представительными органами власти, поправочных коэффициентов предыдущих налоговых периодов и коэффициента, определенного законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, путем их перемножения.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.1998 N 129-21 ставка земельного налога для зоны градостроительной ценности 3-ЦПГ-1 составляет 12,875 руб. за 1 кв.м.

С учетом вышеприведенных норм законодательства Инспекция при проведении выездной налоговой проверки правильно исчислила суммы налога, подлежащие уплате заявителем за проверяемые налоговые периоды исходя из площади земельного участка, ставки земельного налога и коэффициентов индексации: 2002 год - 267 268 руб., 2003 год - 505 697 руб., 2004 год - 556 267 руб. В уточненных декларациях за 2002 - 2003 годы и в декларации за 2004 год Общество, применив коэффициенты индексации, установленные законами о федеральном бюджете только на текущий год, исчислило суммы налога в следующих размерах: 2002 год - 117 060 руб.; 2003 год - 105 354 руб.; 2004 год - 64 371 руб. Такой расчет не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, выводы Инспекции в оспариваемом решении о том, что в данных декларациях налогоплательщиком занижены суммы налога, подлежащие уплате: за 2002 год на 150 226 руб., за 2003 год на 400 343 руб., за 2004 год на 491 896 руб., являются обоснованными.

Указанное обстоятельство ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Обществом не оспаривалось.

Единственным доводом, который приводит Общество в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу, является необходимость учета в силу статьи 16 и пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по делу N А56-42804/03.

11.03.2005 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение по делу N А56-42804/03 по спору между ООО "ТК "Медицина" и ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозврате излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003 годы, и обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 311378 руб.

При вынесении решения судом установлено, что сумма излишне уплаченного налога за 2002 год составила 13657 руб. В 2003 году излишней уплаты Обществом суммы земельного налога не установлено. Согласно представленной Инспекцией справке у Общества отсутствует задолженность перед бюджетами всех уровней, в связи с чем сумма излишне уплаченного налога за 2002 год подлежит возврату на расчетный счет ООО "ТК "Медицина".

Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что ссылка суда на отсутствие у Общества задолженности по уплате земельного налога на дату вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 11.05.2005 по делу N А56-42804/03 в соответствии с представленной Инспекцией в данное дело справкой должна оцениваться исходя из фактических обстоятельств, имевших место при рассмотрении данного дела.

Справки о наличии (отсутствии) у налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней выдаются на основании карточек лицевых счетов, которые ведутся в установленном порядке налоговым органом.

Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, действовавшим на дату вынесения судом первой инстанции решения по делу N А56-42804/03, утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (далее - Рекомендации). Указанные Рекомендации устанавливают порядок отражения в карточках лицевых счетов по налогу (сбору, взносу) (далее - КЛС) всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых агентов с бюджетами всех уровней Российской Федерации.

В соответствии с Рекомендациями налоговый орган обязан был зафиксировать в КЛС:

- исчисленные к уплате суммы земельного налога за 2002 - 2004 годы по первоначальным декларациям по установленному законодательством сроку;

- разницу к уменьшению между первоначальными и уточненными декларациями за 2002 и 2003 годы по дате получения уточненных деклараций налоговым органом;

- платежи, поступившие в уплату земельного налога за 2002 - 2004 годы;

- проведенный Инспекцией возврат налога на основании вступившего в законную силу решению суда от 12.02.2004 по делу N А56 - 42804/03 по заключению Инспекции от 27.05.2004 N 1301728.

Все суммы начисленного, уплаченного Обществом и возвращенного на его счет земельного налога, которые налоговый орган обязан был отразить в КЛС после представления Обществом уточненных налоговых деклараций, отражены в акте сверки расчетов, составленном Инспекцией, в разделе "по данным ООО "ТК "Медицина".

Суммы, указанные в данном акте сверки, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела - уточненными декларациями за 2002 и 2003 годы, декларацией за 2004 год, платежными поручениями и заключением Инспекции от 27.05.2004 N 1301728.

Действительно, если исходить из сумм земельного налога, исчисленного Обществом к уплате в соответствии с уточненными налоговыми декларациями за 2002 и 2003 годы, декларацией за 2004 год, у Общества на дату вынесения решения по делу N А56-42804/03 задолженность по уплате земельного налога не числилась и не могла числиться, поскольку камерально уточненные декларации налоговым органом не проверялись, доначисления по ним на дату вынесения арбитражным судом решения от 11.03.2005 по делу N А56-42804/03 не производились.

Таким образом, оснований для отражения в КЛС ООО "ТК "Медицина" по состоянию на 11.03.2005 задолженности по уплате земельного налога за 2002-2004 годы у Инспекции не имелось, что и было указано налоговым органом в справке, на представление которой сослался суд при вынесении решения от 11.03.2005 по делу N А56-42804/03.

Более того, при вынесении решения по делу N А56-42804/03 суд не устанавливал размер подлежащего уплате земельного налога за 2004 год. Справку об отсутствии задолженности перед бюджетами всех уровней налоговый орган выдавал не проверяя правомерность исчисления Обществом земельного налога за указанный период.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что ссылка суда на отсутствие у Общества задолженности перед бюджетами всех уровней не может быть принята при рассмотрении настоящего дела как преюдициально установленное обстоятельство.

Пунктами 1 и 6 статьи 3 НК РФ, указывающей на основные начала законодательства о налогах и сборах, определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как был указано выше, при вынесении решения от 31.08.2005 N 5120297 налоговый орган правильно определил суммы земельного налога, подлежащие уплате Обществом за 2002 - 2004 годы.

Однако, предлагая Обществу уплатить не полностью уплаченный за 2002 - 2004 годы земельный налог в сумме 1 042 465 руб. Инспекция в резолютивной части оспариваемого решения и в оспариваемом требовании указала сумму заниженного по уточненным декларациям за 2002, 2003 годы и в декларации за 2004 год налога. Вместе с тем, из акта сверки расчетов, подтвержденного документально, следует, что с учетом уплаты в проверяемых периодах земельного налога, возврата 271 110 руб. земельного налога по заключению Инспекции, сумма не полностью уплаченного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 002 197 руб.

При таких обстоятельствах решение от 31.08.2005 N 5120297 и требование по состоянию на 31.08.2005 N 38258 подлежат признанию недействительными в части предложения Обществу уплатить 40 268 руб. земельного налога.

Пени в размере 191 244 руб. и налоговые санкции в размере 200 439 руб. за неполную уплату земельного налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, рассчитаны налоговым органом правильно, исходя из неуплаченной Обществом в установленный срок суммы налога.

Расчет данных сумм приведен в представленном Инспекцией в суд апелляционной инстанции акте сверки расчетов и проверен судом апелляционной инстанции. При этом необходимо отметить, что от проведения данной сверки налогоплательщик неоднократно уклонялся, возражений по представленным Инспекцией расчетам не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2007 по делу N А56-40559/2005 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 31.08.2005 N 5120297 в части предложения ООО "Торговая компания "Медицина" уплатить 40 268 руб. земельного налога и требование по состоянию на 31.08.2005 N 382586 в той же части.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Торговая компания "Медицина" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов