Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-17571/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А26-6007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17571/2007) Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2007 года по делу N А26-6007/2007 (судья И.А.Зинькуева),

по заявлению ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"

к Петрозаводской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 58096)

от заинтересованного лица: представитель С.П.Ершов доверенность N 03-17/8093 от 27.12.2007 года

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007 от 27.09.2007 года.

Решением от 22 ноября 2007 года суд заявление ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" удовлетворил.

Суд признал незаконным и отменил постановление Петрозаводской таможни по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007 от 27.09.2007 года о привлечении ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 084 рубля 82 копейки.

Петрозаводская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2007 года по делу N А26-6007/2007 отменить и отказать в удовлетворении заявления ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство".

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с решением суда первой инстанции.

По мнению таможенного органа, ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" не задекларировало при вывозе товаров товар N 2 (баланс березовый неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, по ГОСТ 9462-88, длиной 6 м, диаметр в верхнем торце от 15 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 15 до 60 см, объем в коре 306,68 кбм.) в количестве 6,68 кбм. с учетом коры, в соответствии с процедурой временного периодического декларирования, что является нарушением статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что можно фактически отгруженный объем балансов по полной периодической декларации сравнить с объемом балансов, предварительно заявленным во Временной периодической декларации, является ошибочным, так как нельзя суммировать объемы двух товаров, имеющих разные качественные характеристики. Каждый товар имеет свой код ТН ВЭД, свою стоимость, только данному товару свойственную характеристику древесины. Вывод суда со ссылкой на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2007 N 13678 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного Суда РФ" и утверждение, что Общество не уклонялось от исполнения обязанностей по декларированию и об отсутствии факта недекларирования товара, являются неправомерными. Еще до вывоза товаров N 1 и N 2, зная, что баланса диаметром 15-40 см куб. вывозится больше, чем заявлено во Временной периодической декларации, ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" не предприняло действий по обращению в таможенный орган и уточнению (изменению) количества вывозимого товара N 2.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" представило в таможенный орган полную таможенную декларацию N 10201010/100507/0004222, в которой сообщило сведения о декларируемых товарах:

- баланс березовый (для производства целлюлозы) неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, по ГОСТ 9462-88, длиной 6 м, диаметр в верхнем торце от 6 до 14 см, диаметр в нижнем торце от 6 до 30 см, объем в коре 512,14 кбм. (товар N 1);

- баланс березовый неокоренный, необработанный консервантом, немаркированный, 1-3 сорта, по ГОСТ 9462-88, длиной 6 м, диаметр в верхнем торце от 15 до 40 см, диаметр в нижнем торце от 15 до 60 см, объем в коре 306,68 кбм. (товар N 2).

Общий объем товаров N N 1,2 с учетом коры составил 818,82 кбм.

Товары вывезены в Финляндию в соответствии с процедурой временного периодического декларирования по временной таможенной декларации N 10201010/200407/0003554. Согласно названной ГТД ВПД заявлено с учетом коры количество - товара N 1 в объеме 555 кбм, товара N 2 - 300 кбм. Общий объем товаров NN 1,2 составляет 855 кбм.

По факту убытия с таможенной территории Российской Федерации товаров в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, Петрозаводской таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

09 июня 2007 года Петрозаводской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10201000-90/2007.

21 июня 2007 года Петрозаводской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007, которым ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 4 084 рубля 82 копейки.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 28 августа 2007 года постановление от 21.06.2007 года по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007 отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Дело возвращено в Петрозаводскую таможню на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Петрозаводская таможня 27 сентября 2007 года вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10201000-90/2007, которым ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 4 084 рубля 82 копейки.

Основанием привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на недекларирование ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" по установленной письменной форме товара N 2, в объеме 6,68 кбм., подлежащих декларированию.

ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" не согласилось с постановлением Петрозаводской таможни и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Петрозаводской таможни, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений, исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество вывезло за пределы Российской Федерации в режиме экспорта баланс березовый (код товара согласно ГТД - 440399) по временной таможенной декларации N 10201010/200407/0003554, в которой общий объем товара указало в размере 855 кбм стоимостью 845772,48 руб.

В порядке статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, Общество представило в таможенный орган полную таможенную декларацию N 10201010/100507/0004222, в которой заявлен баланс березовый (код товара согласно ГТД - 440399) в общем размере 818,82 кбм стоимостью 808573,87 руб., т.е. в меньшем количестве, чем Общество имело намерение вывезти за пределы Российской Федерации.

Из изложенного видно, что факт недекларирования товара в действиях Общества отсутствует.

Вывод таможенного органа о том, что Общество незадекларировало 6,68 кбм баланса березового диаметром в верхнем торце от 15 до 40 см, в нижнем торце - от 15 до 60 см, в связи с тем, что в ВПД указанный товар был указан в количестве 300 кбм, а в ППД указано 306,68 кбм, признан судом необоснованным, поскольку весь вывезенный Обществом товар относится к одной товарной позиции ТН ВЭД России - 4403 и в ВПД задекларирован в большем размере, чем фактически вывезен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2007 года по делу N А26-6007/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрозаводской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина