Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 13АП-17603/2007

г. Санкт-Петербург

18 января 2008 г.

Дело N А56-24713/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17603/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 года по делу N А56-24713/2007 (судья Н.Г.Соколова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Туманова Алексея Михайловича

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель О.П.Шуклин доверенность б/н от 15.01.2008 года

от заинтересованного лица: представитель М.Н.Зарков доверенность N 05-01/140 от 10.01.2008 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Туманов Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 10 июля 2007 года N 10206000-683/2007.

Решением от 16 ноября 2007 года суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 10 июля 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-683/2007.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 года отменить и отказать ИП Туманову А.М. в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению таможенного органа, у ИП Туманова А.М. имелась возможность соблюдения своих обязанностей при перемещении товаров, установленных международным и российским законодательством. Согласно действующему законодательству именно перевозчик вносит сведения в книжку МДП о перемещаемом грузе. В ходе проведения административного расследования по данному делу ИП Туманов А.М. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, следовательно, ИП Туманов А.М. виновен в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара при его прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Туманов А.М. возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2007 года, на таможенный пост Выборгской таможни МАПП Брусничное, из Финляндии в Российскую Федерацию, прибыл грузовой а/м "Сису" рег. N Н790ВН47, с прицепом peг. N АА304147, в котором находился контейнер N НLXU5602110 под пломбами NN А69908 и GMP016330, под управлением водителя гражданина РФ Мутеева В.И. Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХТ54026167, CMR N 97086959 от 27 апреля 2007 г., инвойсу N012С от 02 марта 2007 г., упаковочному листу N 3303С от 13 марта 2007 г., в данном контейнере перевозчик - индивидуальный предприниматель Туманов Алексей Михайлович перемещал от отправителя - компании "Зефорд Сервис Лтд" в адрес получателя - OOO "Инвестиционный партнер", товар - дробеструйная система в количестве 5 мест весом брутто 7450 кг., и дробь к ней в количестве 3 мест весом брутто 4626 кг., всего 8 мест общим весом брутто 12076 кг., общей стоимостью 39675 евро.

Данная поставка осуществлялась в рамках контракта N 1/03 от 29 марта 2006 г. Место доставки - СВХ "Арт-Сервис" т/п Ясеневский Московской Западной таможни.

В ходе проведенного таможенного досмотра Выборгской таможней установлено, что в вышеуказанном контейнере находится указанный в товаросопроводительных документах товар, но при этом дробеструйная система состоит не из 5, а из 2 мест, а дробь состоит не из 3, а из 6 мест (каждое место по 2 металлические бочки с дробью). При этом общий вес дроби брутто составляет 8889 кг., что на 4263 кг. больше указанного в товаросопроводительных документах ее веса.

По данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

06 июня 2007 года Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении.

10 июля 2007 года Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-683/2007, которым индивидуальный предприниматель Туманов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Туманову А.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на то, что ИП Туманов А.М. сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации

ИП Туманов А.М. не согласился с постановлением таможенного органа и обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина предпринимателя в совершенном административном правонарушении, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара явилось следствием ошибки отправителя, а не перевозчика, следовательно, в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на территорию Российской Федерации на основании документов отправителя в контейнере N HLXU5602110 с пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств. Повреждений средств идентификации таможенным органом не установлено.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель праве требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Таможенный орган, вменяя перевозчику в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара и количестве грузовых мест, не принял во внимание, что груз принят к перевозке со склада экспедитора в Финляндии в опломбированном грузоотправителем контейнере, который был доставлен на территорию Российской Федерации за исправными пломбами.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у водителя реальной возможности самостоятельно проверить вес товара и количество грузовых мест, содержащихся в опломбированном контейнере.

Согласно сведениям, полученным таможенным органом от отправителя компании "Зефорд Сервис ЛтД" Кипр, при погрузке товара в контейнер для отправки его в Российскую Федерацию в товаросопроводительных документах было по ошибке указано не 12 погруженных бочек с дробью, составляющих 6 мест, в только 6 бочек, составляющих 3 места.

Отсутствие в СМR оговорки в порядке статьи 8 КДПГ, на которое ссылается таможенный орган, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является безусловным доказательством того, что перевозчик обладал полной информацией о перевозимом грузе в опломбированном контейнере и преднамеренно заявил недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2007 года по делу N А56-24713/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина