Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 13АП-14168/2007

г. Санкт-Петербург

18 января 2008 г.

Дело N А21-3273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14168/2007) ООО "ИВФ "Золотое сечение"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007г. по делу N А21-3273/2007(судья Шпенкова С.В.), принятое

по иску КГУ "Барнаульский лесхоз"

к ООО "ИВФ "Золотое сечение"

о взыскании 214 249 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

КГУ "Барнаульский лесхоз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ИВФ "Золотое сечение" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договорам поставки N 060912-01, N 060912-02 от 12.09.2006г. в размере 209 640 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4609 руб. 46 коп.

Ответчик признал иск частично в сумме 78 938 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007г. по делу N А21-3273/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить в части взыскания 130 701 руб. 47 коп. основного долга и пени. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец перечислил ответчику 36 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 942 от 21.09.2006г. Приложенные к исковому заявлению иные платежные поручения N 1034, 1035, 1036 от 12.10.2006г. к спорным договорам отношения не имеют, так как оплата по ним осуществлялась по иным договорам - N 061010-01, 061010-02, 061010-03, что указано в этих платежных поручениях в графе "основание платежа". Требование о взыскании задолженности по указанным в этих платежных поручениях договорам истец не заявлял. Полагая, что иных платежей по договору N 06912-02 истец не производил, податель жалобы считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по договору N 06912-02 отсутствуют. Также ответчик не согласен с расчетом пени.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 060912-01, N 060912-02 от 12.09.2006г. на поставку оборудования (заточного устройства для ленточных пил 80 мм) и запасных частей к указанному оборудованию (преобразователь частоты, лента транспортерная 9060*300, механизм подъема пильной рамки).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате истец платежными поручениями N 942, 943 от 21.09.2006г., N 1034, N 1035, N 1036 от 12.10.2006г. в порядке предоплаты перечислил истцу 209 640 руб. за подлежащий поставке товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров ответчик обязан отгрузить истцу товар в течение 30 дней с момента получения предоплаты.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца обоснованы по праву, поскольку пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним в сумме 78 938 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно указания в платежных поручениях договоров N 061010-01, 061010-02, 061010-03, поскольку в спорных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано оборудование, подлежащее поставке по договору N 060912-02 от 12.09.2006г., а общая сумма перечисленных средств соответствует сумме договора.

Указывая, что требования о взыскании оплаты по договорам N 061010-01, 061010-02, 061010-03 истец не заявлял, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами данных договоров.

Поскольку требования истца обоснованы по праву и размеру, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 209 640 руб. предварительной оплаты.

Что касается требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то пункт 4 статьи 487 ГК РФ предусматривает право покупателя потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов также заявлено обоснованно, расчет процентов судом признан правильным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2007г. по делу N А21-3273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "ИВФ "Золотое сечение" 1000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова