Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-15353/2007

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-3367/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15353/2007 ) (заявление) ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007г. по делу N А56-3367/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску (заявлению) ОАО"Санкт-Петербургское ипотечное агентство"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным отказа в госрегистрации прекращения ипотеки на квартиру и обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке

при участии:

от истца (заявителя): Мельниковой Н.В., доверенность от 25.10.07 б/н

от ответчика (должника): Савеловой Д.О., доверенность от 14.12.07 N 143

установил:

ОАО "Санкт-Петербургское ипотечное агентство" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения об отказе Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Управление ФРС) о прекращении ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 189 незаконным и обязании Управления произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

От требования об обязании Управления ФРС произвести погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры истец в процессе рассмотрения дела отказался.

Решением от 11.10.2007г. отказано в удовлетворении требования о признании решения Управления ФРС о прекращении ипотеки на квартиру незаконным, в остальной части производство по делу прекращено.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал пункт 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации" и неверно указал в решении, что договор купли-продажи закладной подлежит государственной регистрации в силу Закона о государственной регистрации.

Ответчик возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным; полагает, что его требование о предоставлении оригинала договора купли-продажи закладной при подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры является правомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 27.10.2006г. заявитель обратился в Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 189.

Управление ФРС 15.11.2006г. приостановило (отложило на срок один месяц) регистрационные действия по прекращению ипотеки, сославшись на непредставление на регистрацию оригинала договора N КЗ-10 купли-продажи закладной от 11.03.2005г. и акта-приема-передачи к указанному договору от 11.03.2005г. В обоснование своих действий Управление ФРС указало на нарушение заявителем пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации.

25.12.2006г. Управление ФРС отказало в государственной регистрации прекращения ипотеки на квартиру в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, а также нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После исследования материалов дела, ознакомления с позицией сторон и обсуждения доводов жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"(далее - Закон об ипотеке), передача прав по закладной совершается путем совершения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Отметка должна быть подписана указанном в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и на последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Вместе с тем статья 16 Закона об ипотеке предоставляет право (но не обязывает) законному владельцу закладной потребовать от органа, осуществившего государственную регистрацию ипотеки, зарегистрировать его в ЕГРП в качестве залогодержателя.

Требование Управления ФРС о представлении договора купли-продажи закладной в двух подлинных экземплярах является незаконным, поскольку в пункте 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" речь идет о предоставлении документов, выражающих содержание сделок, совершенных в простой письменной форме и являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав. Договор N КЗ-10 купли-продажи закладной от 11.03.2005г. к указанным выше документам не относится, так как права общей совместной собственности собственников квартиры возникло на основании договора купли-продажи N 1Д-10739 от 23.12.2004г. Квартира была приобретена согласно данному договору в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Банк "Александровский", в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на основании статьи 77 Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах договор N КЗ-10 купли-продажи закладной от 11.03.2005г. не может рассматриваться в качестве основания возникновения или прекращения ипотеки. Кроме того, как сказано выше, данный договор не подлежит обязательной государственной регистрации. Следовательно, требование пункта 5 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о предоставлении двух подлинных экземпляров договора к договору купли-продажи закладной относиться не может.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании заявления законного владельца закладной.

Таким образом, представленное на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке заявление законного владельца закладной с приложением нотариально заверенной копии договора купли-продажи закладной N КЗ-10 от 11.03.2005г. и копии акта приема-передачи к указанному договору полностью соответствовали требованиям законодательства РФ, регламентирующим порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах решение об отказе Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.12.2006г. N 78-78-01/0662/2006-325 в государственной регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, к.1, кв. 189 является незаконным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007г. по делу N А56-3367/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать решение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, корп. 1, кв. 189 (отказ N 78-78-01/0662/2006-325 (4784370) от 25.12.2006г.) незаконным.

В остальной части заявления производство по делу прекратить".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова