Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-17512/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А26-5694/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17512/2007) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 года по делу N А26-5694/2007 (судья Р.Б.Таратунин),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Комилесзаготпром"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Горепекин А.И., доверенность б/н от 09.01.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее - Управление Росприроднадзора) от 07.09.2007 N А-07/150 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.11.2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд счел недоказанным событие административного правонарушения и отменил постановление на основании статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Управление Росприроднадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов Управление Росприроднадзора ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 N 315 "О полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области лесных отношений" на Управление Росприроднадзора и его территориальные органы возложена обязанность по осуществлению государственного пожарного надзора в лесах;

- Общество в процессе лесозаготовительных работ не выполняло требования законодательства в части одновременной заготовки древесины с очисткой мест рубок;

- заключение договоров подряда с третьими лицами на предмет проведения лесозаготовительных работ не освобождает лесопользователя от административной ответственности за нарушение требований Правил пожарной безопасности;

- Правила пожарной безопасности в лесах обязывают лесопользователя производить очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, несоблюдение данной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ;

- правонарушение, предусмотренное статьей 8.25 КоАП РФ, Обществу не вменялось, соответственно факт нарушения правил отпуска древесины на корню в лесах РФ не являлся предметом рассмотрения при разрешении административного дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества против апелляционной жалобы возражал. От Управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лесорубочного билета N 494 от 29.12.2006, выданного ГУ РК "Олонецкий лесхоз" (л.д.61), Общество осуществляло заготовку древесины на делянке 2 (площадь 9,75 га) квартала 141 Обжанского лесничества.

01 августа 2007 года Управлением Росприроднадзора проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на площади около 3 га не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков. Данное обстоятельство расценено как нарушение Обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах и отражено в акте от 01.08.2007 (л.д.23).

На данный акт 02.08.2007 Обществом поданы возражения, в которых оно выразило несогласие с допущенным, по мнению Управления Росприроднадзора, нарушением и указало на возможность очистки мест рубок в течение действия лесорубочного билета, то есть до 29.12.2007 (л.д.25).

24 августа 2007 года Управлением Росприроднадзора по данному факту в присутствии руководителя Пряжинского филиала Общества Мартемьянова А.В. составлен протокол N 14 об административном правонарушении.

07 сентября 2007 года в отношении Общества вынесено постановление N А-07/150, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд находит решение суда обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах образует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Заготовка древесины как вид использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ) представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 ЛК РФ).

В качестве условий осуществления лесопользования в лесорубочном билете N 494 от 29.12.2006 указана очистка лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней (л.д.61 об.).

Данное условие, как правильном отметил суд первой инстанции, регламентировано подпунктом "г" пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, в редакции от 18.11.2006).

Поскольку проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности проводилась 01 августа - в бесснежный период, то суд обоснованно принял во внимание данное обстоятельство и не согласился с мнением административного органа, что пункт 16 Правил следует толковать таким образом, что сбор порубочных остатков должен осуществляться немедленно после спиливания дерева.

Учитывая, что установленный Правилами отпуска и лесорубочным билетом 15-дневный срок на очистку лесосеки обусловлен совершением при заготовке древесины иных технологических операций помимо рубки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соблюдение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности необходимо осуществлять во взаимосвязи с условиями лесорубочного билета N 494 и положениями подпункта "г" пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Следовательно, для установления события вмененного Обществу правонарушения Управлению Росприроднадзора надлежало установить, что между рубкой деревьев и неисполнением обязанности по очистке лесосеки прошло 15 дней.

Поскольку согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно счел недоказанным событие правонарушения и отменил оспариваемое постановление.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 года по делу N А26-5694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева