Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-10450/2005

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А56-43575/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1210/2007) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 г. по делу N А56-43575/2004 (судья В.А. Лилль),

по иску ООО "Стройпроект"

к ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ"

о взыскании 13 454 353 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Е.В. Вороновой

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 с акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") взыскано 1 200 000 рублей судебных расходов.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 09.10.07 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал заявленные требования.

ООО "Стройпроект" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05 с Банка в пользу ООО "Стройпроект" взыскано 12 454 253 рубля неосновательно списанных со счета истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.06, решение изменено: с Банка в пользу ООО "Стройпроект" взыскано 13 452 753 рубля неосновательно списанных со счета истца.

ООО "Стройпроект" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Банка понесенных по данному делу судебных расходов в размере 1 260 000 рублей, в том числе 60 000 рублей за проведение экспертизы и 1 200 000 рублей в возмещение расходов по оплате правовых услуг адвоката, представлявшего интересы ООО "Стройпроект" при рассмотрении дела судом.

Определением от 11.12.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 с Банка в пользу ООО "Стройпроект" взыскано 1 260 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.07 определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.06. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 отменены в части взыскания с Банка в пользу ООО "Стройпроект" 1 200 000 рублей. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части определение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении требования ООО "Стройпроект" в части взыскания с Банка 1 200 000 рублей судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО "Стройпроект" в пользу Банка 1 200 000 рублей, сослался на то, что судебное разбирательство длилось более двух с половиной лет, на отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных судебных споров, на договор об оказании юридических услуг от 29.01.03 N 2/03 и доказательства исполнения данного договора сторонами. Суд также указал, что понесенные расходы предполагаются разумными, пока это не опровергнуто другой стороной. Представленные Банком сведения о стоимости юридических услуг иных юридических фирм не были приняты судом в качестве доказательств, опровергающих разумность заявленного истцом размера судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии единообразной практики разрешения аналогичных судебных споров являются неверными, поскольку такая практика сформировалась на день принятия иска к производству суда первой инстанции, в частности, соответствующие разъяснения по этому поводу были даны в подпункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката является разумным, пока это не опровергнуто другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования ООО "Стройпроект" представлены письма юридических лиц (л.д.91-95 т.4), из которых следует, что размер стоимости предоставляемых юридических услуг определяется, в том числе, и от цены иска.

Вместе с тем, такой критерий как цена иска не определяет степень сложности дела.

Апелляционный суд согласен с тем, что дело рассматривалось продолжительное время и представитель ООО "Стройпроект" неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы ООО "Стройпроект".

Однако, продолжительность участия представителя ООО "Стройпроект" в ряде судебных заседаний не превышала 10 минут - 22.10.03, 10.12.04, 30.06.04, 01.03.05, 11.01.06.

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения Банка и представленные Банком доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 г. отменить.

Взыскать ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в пользу ООО "Стройпроект" 100 000 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова