Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 13АП-15661/2007

г. Санкт-Петербург

18 января 2008 г.

Дело N А56-6570/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей В.М. Горбик, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15661/2007) ГУП "Водоканал СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 года по делу N А56-6570/2007 (судья Т.Г. Преснецова),

по иску ГУП "Водоканал СПб"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

3-и лица:

1. ОАО "Жилкомсервис N 1 Красносельского района",

2. ОАО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района",

3. ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" (ОАО "Сити Сервис"),

4. Ремонтно-строительное предприятие "Ремонтно-строительное управление N 4".

о взыскании 1 087 856, 58 рублей

при участии:

от истца: Т.А. Чудинова по доверенности от 28.12.2007 года N 01-29-630/07, А.В. Кривобоков по доверенности от 28.12.2007 года N 01-29-643/07.

от ответчика: Н.В. Петрова по доверенности от 02.02.2007 года N 261

от 3-х лиц:

1. М.В. Кочнева по доверенности от 16.01.2007 года N 15,

2. М.Г. Проскурина по доверенности от 18.09.2007 года N 83,

3. Н.В. Ковтуненко по доверенноси от 10.10.2007 года,

4. представитель не явился, извещен

установил:

ГУП "Водоканал СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании 9 439 рублей, что составляет 1/100 часть от общей суммы долга, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязанности по оплате по договору N 16-30823/10-П от 25.06.2004 года на отпуск питьевой воды для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, и прием сточных вод.

В последствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 087 856, 58 рублей.

Решением суда от 26.09.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2004 года между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (снабжающая организация) и Санкт-Петербургским Государственным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района" (абонент) был заключен договор N 16-30823/10-П на отпуск питьевой воды для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, и прием сточных вод.

Данный договор предусматривает условия отпуска (получения) питьевой воды из системы водоснабжения предприятия для поливки дворовых, внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, площадью: 142.0445 тыс. кв.м. ориентировочно, в период проведения поливомоечных работ (с апреля по октябрь текущего года) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации предприятия.

Согласно пункту 4.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений расхода питьевой воды. До установки средств измерений расчеты за израсходованную питьевую воду производятся, исходя из расчета поливочной территории, количества поливок, нормы расхода питьевой воды (1,5 литра) на 1 квадратный метр.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказаны как факты потребления, так и пользования водоснабжением.

Как установлено судом первой инстанции, не отрицается по существу и заявителем, сведений о водопотреблении ответчик истцу не подавал. Ответчик оспаривает осуществление им поливки территории с использованием водозаборов истца.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, давали пояснения и представляли доказательства (договоры, путевые листы) о том, что осуществляли поливку подведомственной ответчику территории с использованием водоемов и иных источников.

Согласно положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата за потребленное количество воды должна производится исходя из фактических объемов потребления. Определить фактические объемы потребления из доказательств, положенных заявителем в основу требований, не представилось возможным.

Расчет произведен исходя из объема отведения питьевой воды, т.е. ориентировочно. Согласно пункту 4.1 договора дол установки приборов учета расчет должен вестись был по количеству поливок, которые не учтены, так же как и площадь территории полива.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 года по делу А56-6570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева