Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 13АП-13508/2007

г. Санкт-Петербург

24 января 2008 г.

Дело N А56-15800/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13508/2007) ООО "Алко-Балт" (правопреемник - ООО "Имперский продукт")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2007 г. по делу N А56-15800/2007 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ЗАО "СВАРОГ"

к ООО "Алко-Балт" (правопреемник - ООО "Имперский продукт")

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представители З.Н. Хасаншина и Р.А. Богун по доверенностям N 1-114 от 16.01.08 и от 18.01.08 г. соответственно

от ответчика: не явился, извещен - уведомления N 50396, 50397

установил:

Закрытое акционерное общество "Сварог" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 685 577 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2005 г. N SV-5-0153/РП и 15 759 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 09.08.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 13 513 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09.08.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу несоответствием поставленной истцом продукции стандартам качества, в связи с чем ответчик не реализовал вовремя поставленную продукция и понес убытки из-за нарушения истцом своих обязательств.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.07 г. в порядке процессуального правопреемства и в связи с переименованием произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Имперский продукт".

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Истец в заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 01.08.2005 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N SV-5-0153/РП, согласно условиям которого истец по товарным накладным (л.д. 11-30) поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 013 701 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить продукцию в течение 40 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 685 577 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки и сумму задолженности не опроверг, и более того, как это зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.07.07 г. (л.д. 50), сумму долга подтвердил.

В связи с указанным суд правомерно - на основании статьей 309, 310 и 395 Гражданского кодекса РФ - удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых подтверждена не опровергнутым ответчиком расчетом истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда, в связи с чем и в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ они не могут быть предметом рассмотрения апелляционного суда. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные доводы необоснованны и по существу, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, как не представил ответчик и доказательств обращения к истцу с предусмотренными статьей 475 Гражданского кодекса РФ требованиями, связанными с ненадлежащим качеством товара.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2007 г. по делу N А56-15800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Имперский продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко