Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16481/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А21-4140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16481/2007) ООО "Новая линия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2007 по делу N А21-4140/2007 (судья И.Л. Гурьева),

по иску (заявлению) ООО "Новая линия"

к Брянской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя М.Г. Жолобовой (доверенность от 09.01.08 N 03-12/15)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.06.2007 по делам об административных правонарушениях N 10102000-307/2007, N 10102000-308/2007, 10102000-309/2007.

Определением от 12.07.2007 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением суда от 09.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

.

На указанное решение суда таможней подана апелляционная жалоба, в которой таможенный орган просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального права при вынесении решения и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 перевозчик - ООО "Новая линия" уведомил МАПП "Новые Юрковичи" Климовского ТП Брянской таможни о прибытии его транспортных средств:

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004254339 (г.р.н. К 886 HH 39) с полуприцепом марки "Shmitts SRR24/L-13.62", VIN WSMS6080000403016 (г.р.н. АA5310 39);

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258477 (г.р.н. К 193 ТВ 39) с полуприцепом марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707327 (г.р.н. АB0847 39);

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258108 (г.р.н. К 191 ТВ 39) с полуприцепом марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707324 (г.р.н. АB0849 39).

Указанными транспортными средствами перевозчиком перемещались товары из Австрии в Россию (Москва, фирма - получатель "Iteri").

В ходе проверки представленных водителями документов таможенным органом было установлено, что в графе "Особые отметки" свидетельств о регистрации транспортных средств имеется запись о том, что ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей (том 1 л.д.38, 84, 126). Из протоколов опроса и.о. генерального директора ООО "Новая линия" В.М. Воронцова от 23.03.2007 следует, что указанные транспортные средства были ввезены из Германии и Литвы и помещены Обществом под таможенный режим свободной таможенной зоны Калининградской области "ИМ-71", зарегистрированы на территории Калининградской области (том 1 л.д. 58-60, 102-104, 146-148).

Учитывая, что перевозчик с использованием указанных транспортных средств осуществлял международную перевозку по маршруту Австрия - Россия (Москва), таможенным органом сделан вывод о том, что Обществом нарушено требование статьи 15 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 10.01.06 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ), в связи с чем определениями от 06.03.2007 по трем вышеуказанным перевозкам в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях соответственно N 10102000-307/2007, N 10102000-308/2007, N 10102000-309/2007, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ (том 1 л.д. 31-32, 74-75, 118-119). По окончании административных расследований таможенным органом оформлены протоколы от 04.05.2007 об административных правонарушениях N 10102000-307/2007, N 10102000-308/2007, N 10102000-309/2007, согласно протоколам Обществу вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ (том 1 л.д. 61-64,105-108,150-153). По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях таможенным органом были вынесены Постановления от 18.06.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, по делу N 10102000-307/2007 - в размере 1545939,20 руб., по делу N 10102000-308/2007 - в размере 1700844,99 руб., по делу N 10102000-309/2007 - в размере 1699380,36 руб. (том 1 л.д. 13-25). Общество с вынесенными Постановлениями не согласилось и оспорило их в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП, так как материалами дела подтверждается, что Общество с использованием спорных транспортных средств осуществляло международные перевозки между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны. Однако суд счел необоснованными размеры назначенных Обществу административных штрафов, в связи с нарушением экспертом регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянска норм Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 (далее - Стандарты оценки), при определении рыночной стоимости транспортных средств, явившихся предметами административных правонарушений. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконными и отменил полностью оспариваемые постановления таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и поддерживает вывод, изложенный в обжалуемом решении, о наличии состава вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также довод суда о необоснованности размеров назначенных Обществом административных штрафов, однако считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим. Пунктом 1 статьи 155 ТК РФ установлено, что одним из таможенных режимов является режим свободной таможенной зоны. В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ТК РФ таможенный режим свободной таможенной зоны устанавливается в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны. Такое регулирование установлено Федеральным Законом "Об особых экономических зонах Российской Федерации" от 22.07.05 N 116-ФЗ (статья 37). Регулирование режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в периоде выявления административного правонарушения и по настоящее время осуществляется Законом N 16-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, представляет собой таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 9 названного закона предусмотрено, что товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продукты их переработки могут потребляться исключительно на территории Калининградской области.

Вместе с тем, статьей 15 Закона N 16-ФЗ установлены особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров. Так, моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении определенных условий: регистрация транспортных средств на территории Калининградской области и принадлежность транспортных средств юридическим лицам, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что для товаров, являющихся транспортными средствами, находящихся под режимом свободной таможенной зоны, установлены некоторые изъятия из общего правила таможенного режима свободной таможенной зоны. В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ транспортные средства, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, могут использоваться вне территории Калининградской области без уплаты платежей и завершения таможенного режима, но при условии осуществления перевозок по определенным маршрутам: только при перевозке между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, либо при перевозке между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории РФ.

Поскольку Обществом осуществлялись международные перевозки транспортными средствами по маршруту Австрия - Российская Федерация (Москва), то есть вне территории Калининградской области, то таможенным органом правильно установлено нарушение заявителем положений статьи 15 Закона N 16-ФЗ, касающихся применения таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении товара, являющегося транспортным средством.

Порядок применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в периоде совершения административного правонарушения установлен Федеральным Законом и должен был соблюдаться Обществом в силу положений статьи 156 ТК РФ независимо от того, что действовавший в периоде ввоза транспортных средств Федеральный Закон "Об особой экономической зоне в Калининградской области" от 22.01.96 N 13-ФЗ (далее - Закон N 13-ФЗ) содержал норму, сформулированную иным образом. Кроме того, следует отметить, что ограничения по перемещению указанных транспортных средств имелись и до вступления в силу Закона N 16-ФЗ, о чем свидетельствуют соответствующие записи в свидетельствах о регистрации транспортных средств.

Следовательно, за нарушение при осуществлении международных перевозок грузов по маршруту Австрия - Россия (Москва) таможенного режима, установленного на территории Калининградской области для ввезенного иностранного товара (в том числе транспортного средства), Общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, _ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемыми постановлениями таможенный орган назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости предметов административных правонарушений.

Для определения размера стоимости предмета административного правонарушения таможенным органом назначены товароведческие экспертизы для определения рыночной стоимости автотранспортных средств на 06.03.2007. Экспертные заключения N 468 от 04.04.2007, 469 от 29.03.2007, 470 от 30.03.2007 приобщены к материалам дела (том 1 л.д.52-53, 96-97, 140-141). Товароведческая экспертиза проведена Экспертно-криминалистической службой ЦЭКТУ ФТС - региональным филиалом г. Брянск на основании осмотра транспортных средств, изучения представленной документации (свидетельства о регистрации ТС, ПТС, ГТД на ввоз ТС), изучения специальной технической литературы, содержащей сведения о технических характеристиках ТС, идентификационных признаках автомобилей и полуприцепов зарубежного производства и цен на них, сложившихся в марте 2007 на потребительском рынке Московского региона и Европейского союза. Из содержания указанных экспертных заключений следует, что рыночная стоимость седельного тягача марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004254339 (г.р.н. К 886 HH 39) в размере 53819,00 долларов США, седельного тягача марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258108 (г.р.н. К 191 ТВ 39) в размере 53819,00 долларов США, седельного тягача марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258108 (г.р.н. К 191 ТВ 39) в размере 53819,00 долларов США, определена, исходя из анализа цен транспортных средств в марте 2007 на внутреннем рынке РФ (Московский регион).

Поскольку сведениями о стоимости полуприцепов на внутреннем рынке РФ эксперт не располагал, рыночная стоимость полуприцепа марки "Shmitts SRR24/L-13.62", VIN WSMS6080000403016 (г.р.н. АA5310 39) в размере 3920,00 Евро, полуприцепа марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707327 (г.р.н. АB0847 39) в размере 8415,00 Евро, полуприцепа марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707324 (г.р.н. АB0849 39) в размере 8372,50 Евро, определена при принятых условиях на территории Европейского Союза.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании рыночной стоимости, а при необходимости - на основании заключения эксперта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при определении рыночной стоимости объекта предполагается, что оцениваемые предметы находятся в свободном обращении на территории Российской Федерации. Рыночная стоимость помимо цены закупки (фактурной стоимости) товара включает в себя, в том числе расходы по транспортировке товара, по его таможенному оформлению, торговую наценку и прочие сопутствующие расходы.

Отсутствие сведений о стоимости предмета оценки (полуприцепов) на рынке России в экспертном учреждении не может являться правовым основанием для определения свободной рыночной стоимости автотранспортных средств, исходя из анализа цен на транспортные средства на рынке Европейского Союза. Следовательно, экспертные заключения N 468 от 04.04.2007, 469 от 29.03.2007, 470 от 30.03.2007 в части выводов в отношении рыночной стоимости предметов административного правонарушения - полуприцепов не могут быть признаны апелляционным судом допустимыми доказательствами, обосновывающими размер административного наказания.

Не является обоснованным также размер стоимости предметов административного правонарушения - тягачей седельных, определенный по результатам анализа цен на ТС в Московском регионе РФ, так как экспертом определена рыночная стоимость тягачей на ограниченном рынке - Московский регион.

Пунктом 4 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 96.97.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки", действовавших в период составления экспертных заключений, предусмотрены виды стоимости объекта оценки, отличные от рыночной стоимости, одним из которых является стоимость объекта оценки с ограниченным рынком. Определение рыночной стоимости предметов административного правонарушения на ограниченном рынке противоречит статье 27.11 КоАП РФ.

При назначении экспертиз по административным делам таможня ставила перед экспертом вопросы об определении рыночной стоимости автотранспортных средств и полуприцепов на 6 марта 2007. Выводы экспертиз, определивших стоимость полуприцепов на территории Европейского Союза и тягачей на территории Московского региона на март 2007, не соответствуют поставленному вопросу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Стандарты оценки не распространяются на экспертную деятельности ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянска, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, поскольку Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, в соответствии с которым они были утверждены, исключений не содержит.

Стандарты были утверждены Постановлением Правительства РФ в соответствии со статьями 19 и 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 данного закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Экспертные заключения по делам составлены экспертом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Брянска Ткачевым Г.В. - начальником отдела экспертного учреждения, доказательств не соответствия которого условиям статьи 15.1 Закона "Об оценочной деятельности" суду не представлено.

Кроме того, в нарушение требований к проведению оценки, содержащихся в Стандартах оценки, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, должна быть выражена в рублях в виде единой величины, в то время как величина стоимости в экспертных заключениях, принятых Брянской таможней, выражена в иностранной валюте (в долларах США для тягачей седельных, в Евро - для полуприцепов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что таможенный орган не обосновал допустимыми доказательствами рыночную стоимость ТС:

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004254339 (г.р.н. К 886 HH 39) с полуприцепом марки "Shmitts SRR24/L-13.62", VIN WSMS6080000403016 (г.р.н. АA5310 39);

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258477 (г.р.н. К 193 ТВ 39) с полуприцепом марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707327 (г.р.н. АB0847 39);

- тягача седельного марки "Iveco Euro Tech MP 440E43T/P", VIN WJMMIVSK004258108 (г.р.н. К 191 ТВ 39) с полуприцепом марки "KOGEL SN24P90/1.110", VIN WKOSN002420707324 (г.р.н. АB0849 39), и как следствие, не обосновал размер административных штрафов по делам об административном правонарушении N 10102000-307/2007, N 10102000-308/2007 N 10102000-309/2007, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Постановления Брянской таможни от 18.06.2007 N 10102000-307/2007, N 10102000-308/2007, N 10102000-309/2007 подлежат отмене в части размера назначенных административных штрафов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 октября 2007 года по делу N А21-4140/2007 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления Брянской таможни по делам об административных правонарушениях N 10102000-307/2007, N 10102000-308/207, N 10102000-309/2007 от 18.06.2007 о привлечении ООО "Новая линия" к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса об административных правонарушениях в части размера санкции.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Новая линия" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая