Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-17448/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-22572/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17448/07 ) Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу А56-22572/2007(судья Бурматова Г.Е.)

по заявлению ООО "Нортия"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кравченко Д.В. доверенность от 15.01.2008г.

от ответчика: Пинус А.В. доверенность от 21.01.2008г. N 07-14/4, Баулина А.А. доверенность от 17.07.2007г. N 07-14/29

установил:

ООО "Нортия" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по г.Санкт-Петербургу от 18.07.2007г. N 153 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ООО "Нортия" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по г.Санкт-Петербургу от 18.07.2007г. N 153 и в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения требований).

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт кадастровой стоимости земли, которую следовало применить при исчислении налога в спорном налоговом периоде.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 26 по г.Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка расчета по земельному налогу за 1 квартал 2007 г., представленного ООО "Нортия".

По результатам налоговой проверки было принято решение N 153 от 18.07.2007г., которым обществу доначислен земельный налог в сумме 892 525 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога.

По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 1 квартал 2007 г. следовало применить кадастровую стоимость по данным, предоставленным Управлением Роснедвижимости. ООО "Нортия" неправильно исчислило земельный налог за 1 квартал 2007 г., применив стоимость земли на основании справок Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.04.2007г., что привело к занижению налога. Изменения стоимости цены можно было учитывать только со следующего налогового периода.

ООО "Нортия" не согласилось с указанным решением налогового органа, по тем основаниям, что общество при расчете налога руководствовалось справками Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.04.2007г. и ответом Управления землеустройства от 26.04.2007г. о внесении изменений в сведения о разрешении использования земельных участков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1, 2 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, 3 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года. Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 6 ст.396 НК РФ установлен порядок исчисления авансовых платежей по земельному налогу.

Материалами дела подтверждается, что общество исчислило за 1 квартал 2007 г. земельный налог с учетом стоимости земли, указанной в справках Приморского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.04.2007г. и ответа Управления землеустройства от 26.04.2007г. о внесении изменений в сведения о разрешении использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006г. N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость земельного участка определяется в зависимости от вида функционального использования земель.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу N 103-рк от 05.02.2007г. "О порядке выдачи справки о цене земельного участка и справки о стоимости выкупа земельного участка" утверждена форма заявления юридических лиц в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу о кадастровой стоимости земельного участка и форма справки, выдаваемой заявителю о стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, оценив указанные правовые акты, сделал обоснованный вывод о том, что определяющим фактором при установлении кадастровой стоимости земельного участка является вид его функционального использования, определяемый Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу.

Из материалов дела следует, что изменение сведений в земельном кадастре произведено не по причине изменения обществом вида деятельности и не изменением характеристик недвижимости, а в связи с исправлением ранее допущенной технической ошибки.

При этом предоставленные сведения о кадастровой стоимости соответствовали назначению земельных участков, виду разрешения их использования. Изменения внесены соответствующим органом по виду разрешения использования земель с 01.01.2007г.

Иного налоговый орган не доказал.

Таким образом, общество правомерно указало кадастровую стоимость земельных участков согласно полученным у компетентного органа справкам. У налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия расчетов общества по земельному налогу и доначисления названного налога.

Обществом в судебном заседании сделано заявление о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 рублей по апелляционной жалобе.

Апелляционным судом оценены представленные обществом документы (договор об оказании услуг от 18.06.2007г., платежное поручение от 14.01.2008г. N 13 об оплате 15 000 рублей, выписку банка), подтверждающие судебные расходы и сделаны выводы об удовлетворении данного заявления в силу ст.106, 110 АПК РФ. Предъявленные обществом судебные расходы по апелляционной жалобе связаны с представлением интересов общества в апелляционном суде и подготовкой отзыва на апелляционную жалобу.

Налоговым органом не представлены какие-либо возражения в части размеров предъявленных расходов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. по делу N А56-22572/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Нортия" расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина