Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-17579/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А21-3167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г.Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17579/07) ООО "Евростиль плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2007г. по делу N А21-3167/2007 (судья Гурьева И.Л.)

по заявлению ООО "Евростиль плюс"

к должностным лицам ОБЭП ОВД Советского городского округа

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: не явились-извещены

установил:

ООО "Евростиль плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД Советского городского округа (Падалко Д.И. и Аксанова А.В.) по проведению 13.03.2007г. осмотра помещений общества с последующим изъятием вещей и документов организации и обязании ответчика возвратить изъятое.

Решением суда первой инстанции ООО "Евростиль плюс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евростиль плюс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании постановления начальника ОВД Советского городского округа N 46 от 06.03.2007г. сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД Советского городского округа проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "Евростиль плюс".

В рамках названной проверки произведен осмотр занимаемых обществом помещений, расположенных по ул.Невского,28 "д" в г.Советске, в результате которого изъяты вещи и документы общества, о чем составлен протокол от 13.03.2007г.

ООО "Евростиль плюс" считает, что сотрудники милиции произвели осмотр помещения без ознакомления законного представителя общества с постановлением о проведении проверки, осмотр и изъятие произведены в отсутствие законного представителя общества, без вручения ему соответствующих документов, чем были нарушены права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, указав на отсутствие нарушенных прав и законных интересов общества на момент рассмотрения заявления.

В соответствии с п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить в присутствии двух понятых, а также представителей юридического лица, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Статьями 27.1, 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в силу ст.28.3 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что осмотр помещения общества и изъятие вещей, документов произведены на основании постановления N 46 от 06.03.2007г. в присутствии понятых и представителей общества (Кузьминой В.А., Кузнецовой С.Н.). Протокол изъятия вещей и документов от 13.03.2007г. составлен с участием бухгалтера общества Кузнецовой С.Н., не имеющей доверенности на представление интересов общества.

Из содержания постановления от 06.03.2007г. N 46 следует, что указанные действия сотрудники милиции осуществляли с целью выявления административных правонарушений.

Вместе с тем, 30.07.2007г. изъятые у общества документы и вещи согласно протокола от 13.03.2007г. возвращены обществу, о чем свидетельствует расписка, указывающая на отсутствие претензий к сотрудникам милиции.

Суд первой инстанции, проанализировав действия сотрудников милиции и оценив обстоятельства дела с учетом положений ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что допущенные сотрудниками процессуальные нарушения в проведении изъятия у общества документов и вещей действительно имели место, но они не повлекли правовых последствий. На день рассмотрения заявления вышеназванные действия сотрудников милиции не нарушали права и законные интересы общества.

Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2007г. по делу N А21-3167/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евростиль плюс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина