Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-17585/2007

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А56-45978/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г.Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17585/07) ООО "Гамма" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007г. по делу N А56-45978/2007 (судья Королева Т.В.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура)

к ООО "Гамма"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: Боброва С.А. доверенность от 03.12.2007г. N 07/12

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Гамма" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности - производство компакт-дисков формата DVD без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено. ООО "Гамма" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности - производство компакт-дисков формата DVD без специального разрешения (лицензии).

Не согласившись с решением суда, ООО "Гамма" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, по которой требуется специальное разрешение. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения изложены в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.09.2007г. сотрудниками 2 отдела ОРБ N 5 МВД России на основании постановления N 189 от 21.09.2007г. и.о. заместителя начальника ДЭБ МВД России проведен осмотр помещений по ул. Дорога на Металлострой,5 в г.Санкт-Петербурге и транспортного средства - автомобиля "Ford Transit", гос. номер "м 969ух 98", находящегося на данной территории.

В ходе проверки установлено, что указанные помещения используются ООО "Гамма" на праве субаренды согласно договору N АРП-07 от 01.02.2007г., заключенному с ООО "Орбита". В осматриваемых помещениях установлены пять линий промышленной репликации оптических дисков, которые находились в пользовании у общества на основании договора субаренды от 16.05.2007г. N 1/СА, заключенного с ООО "Торговая фирма "Фаворит".

При проверке названных помещения и автомобиля изъяты DVD -диски, содержащие аудиовизуальные произведения в количестве 35 098 штук, что отражено в протоколе осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и досмотра транспортных средств от 24.09.2007г.

Экспертной службой ГУП "ИНФОРМЗАЩИТА" проведено визуальное исследование данных DVD -дисков, о чем составлена справка от 01.10.2007г. N 1476/02-5 о том, что имеются признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров и указаны признаки контрафактности продукции.

На основании полученных от 2 отдела ОРБ N 5 МВД России материалов проверки Управлением надзора и правоприменительной деятельности в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) в отношении ООО "Гамма" был протокол об административном правонарушении N 5-2-2.4 от 09.10.2007г. о наличии в действиях общества состава административного правонарушения - осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей без специального разрешения, за которое ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Гамма", дал оценку установленным по делу обстоятельствам и привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и считает их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение (лицензия) обязательно, ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что сотрудниками 2 отдела ОРБ N 5 МВД России установлено нахождение пяти арендованных ООО "Гамма" линий тиражирования компакт-дисков формата DVD в помещении, которое также находилось во временном пользовании общества. При осмотре автомобиля "Ford Transit", гос. номер "м 969ух 98", находящегося на данной территории, были изъяты DVD-диски в количестве 35 098 штук.

Исследовав документы, представленные в материалы дела административным органом в обоснование своего заявления, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт совершения ООО "Гамма" административного правонарушения, за которое установлена ответственность ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установление факта нахождения в аренде у общества линий тиражирования компакт-дисков и обнаружение в автомобиле, находящемся на той же самой территории, компакт-дисков формата DVD не может свидетельствовать о производстве аудиовизуальных записей, содержащихся на дисках, на данном оборудовании.

Справка Экспертной службы от 01.10.2007г. N 1476/02-5 подтверждает только имеющиеся признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров и признаки контрафактности продукции.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие непосредственное изготовление аудиовизуальных записей, содержащихся на дисках, на данном оборудовании.

Следовательно, не доказан факт осуществления производства (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм, то есть того вида деятельности, который подлежит лицензированию.

Не может быть признан надлежащим доказательством по административному делу процессуальный документ - протокол опроса свидетеля (оперуполномоченного Нистратова Б.Н.), поскольку данное лицо, исполняя свои служебные обязанности, осуществляло осмотр помещения, автомобиля и непосредственно им составлялись процессуальные документы по установленному факту.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола, поскольку материалами дела подтверждается, что общество знало о дате составления протокола и не направило своего представителя (л.д.15).

Отклоняются доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении некомпетентным органом. Протокол об административном правонарушении N 5-2-2.4 от 09.10.2007г. составлен в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим лицензирование отдельных видов деятельности в силу постановлении Правительства РФ от 05.05.2007г. N 269, от 03.09.2007г. N 556, от 02.10.2007г. N 634.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оснований для привлечения ООО "Гамма" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "Гамма" подлежит возврату оборудование, изъятое у общества по протоколу осмотра от 24.09.2007г., и подлежат уничтожению компакт-диски формата DVD в количестве 35 093 шт., изъятые из оборота как продукция, имеющая признаки контрафактности согласно справки Экспертной службы ГУП "Информзащита" от 01.10.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007г. по делу N А56-45978/2007 отменить.

Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Гамма" к административной ответственности отказать.

Возвратить ООО "Гамма" изъятое по протоколу осмотра от 24.09.2007г. оборудование:

- системные блоки персональных компьютеров без номеров (2 шт.),

-зеркальные части пресс-форм AWM N 4338, 4207, 4345, 4344, 4328, 4327, 4339, 4320, 4209, 4208 с зеркалами, упакованные в 7 ящиков.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина