Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-17585/2007

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А56-45978/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5749/2008) ООО "Гамма" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007г. по делу N А56-45978/2007 (судья Королева Т.В.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура)

к ООО "Гамма"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Шапкова Е.Б. доверенность от 14.11.2007г. N 1/113

от ответчика: Боброва С.А. доверенность от 03.12.2007г. N 07/12

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Гамма" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности - производство компакт-дисков формата DVD без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено. ООО "Гамма" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности - производство компакт-дисков формата DVD без специального разрешения (лицензии).

Не согласившись с решением суда, ООО "Гамма" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Апелляционный суд постановлением от 30.01.2008г. отменил решение суда первой инстанции от 27.11.2007г. и Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия и в у удовлетворении заявления о привлечении ООО "Гамма" к административной ответственности отказал.

Постановлением ФАС СЗО от 22.05.2008г. указанное постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение для оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, по которой требуется специальное разрешение и считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом указаний кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.09.2007г. сотрудниками 2 отдела ОРБ N 5 МВД России на основании постановления N 189 от 21.09.2007г. и.о. заместителя начальника ДЭБ МВД России проведен осмотр помещений по ул. Дорога на Металлострой,5 в г.Санкт-Петербурге и транспортного средства - автомобиля "Ford Transit", гос. номер "м 969ух 98", находящегося на данной территории.

В ходе проверки установлено, что указанные помещения используются ООО "Гамма" на праве субаренды согласно договору N АРП-07 от 01.02.2007г., заключенному с ООО "Орбита". В осматриваемых помещениях установлены пять линий промышленной репликации оптических дисков, которые находились в пользовании у общества на основании договора субаренды от 16.05.2007г. N 1/СА, заключенного с ООО "Торговая фирма "Фаворит".

При проверке названных помещения и автомобиля изъяты DVD -диски, содержащие аудиовизуальные произведения в количестве 35 098 штук, что отражено в протоколе осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и досмотра транспортных средств от 24.09.2007г.

Экспертной службой ГУП "ИНФОРМЗАЩИТА" проведено визуальное исследование данных DVD -дисков, о чем составлена справка от 01.10.2007г. N 1476/02-5, что имеются признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров и указаны признаки контрафактности продукции.

На основании полученных от 2 отдела ОРБ N 5 МВД России материалов проверки Управлением надзора и правоприменительной деятельности в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) в отношении ООО "Гамма" был составлен протокол об административном правонарушении N 5-2-2.4 от 09.10.2007г. о наличии в действиях общества состава административного правонарушения - осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей без специального разрешения, за которое ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, Россвязьохранкультурой представлены следующие документы: протокол осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и досмотра транспортных средств от 24.09.2007г., справка ГУП "ИНФОРМЗАЩИТА" от 01.10.2007г. N 1476/02-5, протокол об административном правонарушении от 09.10.2007г. N 5-2-2.4, протокол опроса свидетеля (оперуполномоченного Нистратова Б.Н.) от 18.10.2007г.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО "Гамма", дал оценку установленным по делу обстоятельствам и привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение (лицензия) обязательно, ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что сотрудниками 2 отдела ОРБ N 5 МВД России установлено нахождение пяти арендованных ООО "Гамма" линий тиражирования компакт-дисков формата DVD в помещении, которое также находилось во временном пользовании общества на праве субаренды. Согласно протоколу осмотра помещений от 24.09.2007г. указанные линии тиражирования были включены и находились в рабочем состоянии, на всех линиях стояли немаркированные зеркальные части пресс-форм, около линии N 5 обнаружены диски DVD с сигнатурой "GD&6314 Приговоренные". В складском помещении находилось сырье для изготовления оптических носителей информации - поликарбонат двух марок в количестве 60 мешков по 800кг и 22мешков по 850кг.

При осмотре автомобиля "Ford Transit", гос. номер "м 969ух 98", находящегося на данной территории, были изъяты DVD-диски в количестве 35 098 штук, которые имели значительные отличия от лицензионной продукции.

Из протокола опроса свидетеля Нистратова Б.Н. от 18.10.2007г. видно, что физические лица Пыталев А.Н., Чураков А.Ю., Голубов А.Е., находившиеся в данном помещении, в момент осмотра помещения при отключении электроэнергии пытались уничтожить изготовленные ими диски, облив зеркальные части пресс-форм едкой жидкостью бурого цвета.

Исследовав и в совокупности оценив документы, представленные в материалы дела административным органом в обоснование своего заявления, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом доказан факт совершения ООО "Гамма" административного правонарушения, за которое установлена ответственность ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установление факта нахождения в аренде у общества линий тиражирования компакт-дисков в рабочем состоянии и обнаружение в автомобиле, находящемся на той же самой территории, компакт-дисков формата DVD свидетельствует о производстве аудиовизуальных записей, содержащихся на дисках, на данном оборудовании.

Справка Экспертной службы от 01.10.2007г. N 1476/02-5 подтверждает имеющиеся признаки отличия от правомерно выпускаемых экземпляров и признаки контрафактности продукции.

Административным органом в кассационную инстанцию представлено заключение экспертов от 22.11.2007г. по результатам проведения трасологической судебной экспертизы, подтверждающее изготовление аудиовизуальных записей, содержащихся на дисках, на данном оборудовании.

Следовательно, доказан факт осуществления производства (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм, то есть того вида деятельности, который подлежит лицензированию.

Лицензия на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, по состоянию на 24.09.2007г. у общества отсутствовала.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте составления протокола, поскольку материалами дела подтверждается, что общество знало о дате составления протокола и не направило своего представителя (л.д.15).

Отклоняются доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении некомпетентным органом. Протокол об административном правонарушении N 5-2-2.4 от 09.10.2007г. составлен в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим лицензирование отдельных видов деятельности в силу постановлении Правительства РФ от 05.05.2007г. N 269, от 03.09.2007г. N 556, от 02.10.2007г. N 634.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в полном объеме представленные заявителем документы, принял законное решение с соблюдением всех процессуальных норм, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о вещах и документах, изъятых из оборота, в силу ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "Гамма" подлежит возврату оборудование, поскольку данные вещи и документы исследуются в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007г. по делу N А56-45978/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гамма" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга