Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-17644/2007

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А42-6074/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17644/2007) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2007г. по делу N А42-6074/2007 (судья Посыпанок Е.Н.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

к ООО "Аудиторско- консалтинговая группа "Креатор"

о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 58458)

от ответчика: Матекина Г.В.- доверенность от 17.01.2008г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ООО "Аудиторско- консалтинговая группа "Креатор" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении обществом оценочной деятельности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с процессуальными нарушениями , допущенными административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить , по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения решение судом первой инстанции не истек. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что руководитель Территориального управления Росимущества, включенный в перечень от 13.03.2003г. N 79, наделяется полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области является правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что общество не допускало нарушения лицензионных требований, поскольку на дату проведения проверки лицензирование оценочной деятельности прекращено.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 29.06.2007г. сотрудниками Территориального управления Росимущества проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий ООО "Аудиторско- консалтинговая группа "Креатор". Проверка заключалась в проведении экспертизы соответствия составляемых обществом отчетов, требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.

В результате проведения проверки установлено и зафиксировано в акте от 29.06.2007г. несоответствие проверенных отчетов по оценке рыночной стоимости нежилых помещений (N N 6,7,8,9-08/06 от 15.08.2006г.; N 30-10/06, N 31-10/06, N 32-10/06, 33/10/06 от 25.10.2006г.. и выписок по ним ( N 6,78,9,9-08/06 от 16.08.2006г., и N 11-N 26 -08/06 от 17.08.2006г.) требованиям вышеуказанного Закона N 135-ФЗ и Стандартов оценки:

- в отчетах не отражены расчеты, в соответствии с которыми данная рыночная стоимость была определена;

- в отчетах не отражен ряд существенных характеристик объектов оценки, влияющих на рыночную стоимость;

- в отчетах не проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов оценки, отсутствует анализ рынка;

- в отчетах отсутствует приложение к лицензии на осуществление оценочной деятельности;

-в отчетах не приведены реквизиты юридического лица, которому принадлежат права на объекты оценки. Балансовая стоимость объектов оценки, не указаны задачи проведения оценки. Отсутствует обоснование выбора используемых при расчете стандартов оценки

-представление информации в форме выписок из отчетов, а не отчетов.

01.10.2007г. в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях ООО "Аудиторско- консалтинговая группа "Креатор" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией).

#0ылаясь на положения #M118риальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении О

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований , в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается противоправное действие( бездействие) физического или юридического, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением( лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Диспозиция административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Как следует из материалов дела 29.08.2005г. Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом выдана ООО "Аудиторско- консалтинговая группа "Креатор" лицензия N 012653 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации сроком действия до 29.08.2010г. Согласно указанной лицензии одним из лицензионных требований и условий является соблюдение лицензиатом требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2006гN 767) предусмотрены стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со ст.2 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, при составлении отчета об оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

По мнению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области общество в нарушение Стандартов оценки в предоставляемых заказчику отчетах по оценке объектов недвижимости не отражало расчеты, в соответствии с которыми данная рыночная стоимость определялась, отчеты производились без анализа рынка недвижимости и учета ряда существенных ( качественных) характеристик объекта оценки.

Между тем, согласно пункту 5.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ в редакции Закона от 31.12.22005г. N 200-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01 июля 2006 года прекращается лицензирование оценочной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, на дату проведения проверки и до 01.08.2008г. осуществление лицензионного контроля в силу Закона N 157 возложено на уполномоченный федеральный орган, выдавший лицензию на осуществление оценочной деятельности, в данном случае на Росимущество.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.06.2006г. N 157-ФЗ ( в редакции Закона от 13.07.2007г. N 129-ФЗ) " О внесении изменений в Федеральный закон " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лица, имевшие на 30 июня 2006 года лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 1 января 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Уполномоченный федеральный орган, выдавший лицензии на осуществление оценочной деятельности, до 1 января 2008 года в отношении таких лиц:

1) проводит контроль за осуществлением оценочной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании в части лицензионного контроля;

2) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности обращается в арбитражный суд с заявлениями о прекращении установленного настоящей частью права осуществлять оценочную деятельность.

Вывод суда об отсутствии у руководителя Росимущества по Мурманской области полномочий на составление протокола, апелляционный суд считает ошибочным, поскольку руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области включен в перечень, установленный приказом Министерства имущественных отношений РФ от 13.03.2003г. N 79 и наделен полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении.

Судом первой инстанции дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным административным органом при составлении протокола. Апелляционный суд анализируя протокол об административном правонарушении от 01.10.2007г. (л.д.35) также считает, что в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, способа, места и времени его совершения, т.е те обстоятельства которые не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности без обеспечения соблюдения прав и гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного органа в связи с истечением 2-х месячного срока установленного действующим законодательством для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок являются пресекательными и восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства подлежит применению двухмесячный срок давности применения административного наказания за выявленное правонарушение.

Из материалов дела видно, что факт правонарушения зафиксирован в акте проверки 29.06.2007г. (л.д.29) , на дату рассмотрения дела в суде и вынесения решения -12.11.2007г. установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда по Мурманской области от 19 ноября 2007 года по делу N А42-6074/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина