Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-17738/2007

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-7868/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРЭТС" (регистрационный номер 13АП-17738/2007) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007г. по делу N А56-7868/2002 (судья Муха Т.М.),

по иску ОАО "Ленэнерго"

к ЗАО "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" (ЗАО "ПРЭТС")

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу

о взыскании 23 970 970 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: представитель Никифорова Е.О. по доверенности N 6-08 от 14.01.2008г.

от ответчика: адвокат Островская С.В.по доверенности б/н от 01.06.2007г., адвокат Волкова М.П. по доверенности б/н от 01.06.2006г.

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1": представитель Дубровский А.В. по доверенности N 39-2008 от 01.01.2008г.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела Адмиралтейского района Остнес К.Э. (служебное удостоверение ТО N 013043 от 17.10.2005г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось с иском о взыскании 19 846 847 руб. 97 коп., составляющих задолженность Закрытого акционерного общества "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" (далее - Предприятие) по оплате потребленной электрической энергии и 4 124 122 р. 40 к. процентов за несвоевременную оплату.

Ходатайством об уточнении исковых требований ОАО "Ленэнерго" уменьшило исковые требования в части основного долга до 10 162 633 руб. 66 коп., в части процентов - до 2 413 544 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2002г. исковые требования удовлетворены в части основного долга в сумме 9 950 461 руб. 47 коп., в части процентов - в сумме 2 357 523 руб. 31 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2002г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1") обратилось с ходатайством от 09.06.2007г. (том 2, лист дела 122) о замене истца по делу на правопреемника, в качестве которого выступает заявитель.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007г. ходатайство удовлетворено, ОАО "Ленэнерго", выступавшее в качестве истца, заменено на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Протокол внеочередного общего собрания ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и протокол N 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в качестве доказательства присоединения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" содержит ссылку на договор присоединения. Однако такой договор в материалах дела отсутствует. При отсутствии указанного документа податель жалобы считает факт материального правопреемства недоказанным.

Представители ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и ОАО "Ленэнерго" в судебном заседании заявили о своем согласии с обжалуемым определением. Судебный пристав-исполнитель заявил о том, что обязательства по исполнительному листу должником в настоящее время не исполнены.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленэнерго", правопредшественником которого являлось ОАО "Ленэнерго", общество реорганизовано посредством выделения из него ОАО "Петербургская генерирующая компания". Выпиской из разделительного баланса ОАО "Ленэнерго" от 29.05.2007г. подтверждается то обстоятельство, что вновь созданному в результате реорганизации юридическому лицу передана дебиторская задолженность ЗАО "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей". Довод ЗАО "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" о том, что представленная выписка не может являться надлежащим доказательством правопреемства, поскольку заверена главным бухгалтером, но не руководителем организации, отклонен апелляционным судом. Предъявляемые подателем жалобы к документу требования являются обязательными условиями для разделительного баланса, но не выписки из него.

Свидетельство о государственной регистрации ОАО "Петербургская генерирующая компания" (том 2, лист дела 132) свидетельствует о внесении в единый государственный реестр записи о вновь созданном в результате реорганизации юридическом лице.

ЗАО "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей", не являясь участником данных правоотношений, не вправе оспаривать факт правопреемства и объем перешедших к вновь созданному юридическому лицу обязательств.

Протоколом N 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Петербургская генерирующая компания" от 21.07.2006г. принято решение о реорганизации ОАО "Петербургская генерирующая компания" посредством присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1".

Протоколом N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" от 21.07.2006г. принято решение о реорганизации ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" посредством присоединения к ней, в том числе, ОАО "Петербургская генерирующая компания".

Указанные протоколы действительно содержат ссылку на договор присоединения. Однако отсутствие указанного договора не влияет на действительность реорганизации.

Факт реорганизации подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, лист дела 135), из которой следует, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" является правопреемником ОАО "Петербургская генерирующая компания", свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации ОАО "Петербургская генерирующая компания".

При наличии указанных документов суд первой инстанции правомерно установил факт правопреемства ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" по обязательствам ОАО "Ленэнерго" в спорных правоотношениях и обоснованно удовлетворил ходатайство ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о замене истца на правопреемника.

Определение принято судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие по реконструкции и эксплуатации тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев