Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16499/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А26-359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Копыловой Л.С., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16499/2007) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 г. по делу N А26-359/2007 (судья И. Н. Борунов), принятое по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Петровской М. А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реверс"

при участии:

от заявителя: Алюкова А. А.

от должника: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕВЕРС" (далее - ООО "РЕВЕРС", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2007г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) требования ФНС в размере 139 630 руб. недоимки, 15 672 руб. пеней, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна с выплатой ей вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 25.07.2007г. Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петровская М. А. с выплатой ей единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС 49 135 руб. 95 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РЕВЕРС" и 5415 руб. 31 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения (с учетом уточнения требования).

Определением от 29.10.2007г. с ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Петровской М. А. взыскано 49 135 руб. 95 коп. вознаграждения и 5 415 руб. 31 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 29.10.2007г. отменить и отказать во взыскании с ФНС судебных расходов и вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в пользу индивидуального предпринимателя Петровской М. А. в размере 54 551 руб. 26 коп.

По мнению подателя жалобы, вопрос о компенсации расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему должен рассматриваться судом только после завершения процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а в обычном порядке - на основании статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования уполномоченного органа, включение его в Реестр, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего Общества с утверждением ему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

При рассмотрении отчета временного управляющего ООО "РЕВЕРС" Петровской М. А. суд первой инстанции установил, что Общество прекратило хозяйственную деятельность, руководитель должника отсутствует, по юридическому адресу Общество не находится, какое-либо имущество должника не обнаружено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем решением от 25.07.2007г. прекратил процедуру наблюдения, открыл конкурсное производство в отношении Общества как отсутствующего должника, утвердил конкурсного управляющего.

То обстоятельство, что по итогам процедуры наблюдения было установлено наличие у Общества признаков отсутствующего должника, имеет значение лишь для дальнейшего рассмотрения дела с учетом особенностей, установленных Законом для процедуры банкротства отсутствующего должника.

Выявление при рассмотрении отчета временного признаков отсутствующего должника Общества не влияет на объем прав и обязанностей лица, исполнявшего обязанности временного управляющего Обществом в процедуре наблюдения, в том числе и на его право на получение по результатам процедуры наблюдения вознаграждения в том размере, который был определен вступившим в законную силу определением от 26.02.2007г..

Факт отсутствия у должника средств на возмещение расходов, связанных с проведение процедуры наблюдения, подтверждается материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, Заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 5 415 руб. 31 коп. подтверждены документально, их обоснованность и необходимость признана судом первой инстанции.

При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС как с заявителя по делу вознаграждение арбитражному управляющему за период с 26.02.2007г. по 25.07.2007г. в размере 49 135 руб. 95 коп. и 5 415 руб. 31 коп. судебных расходов.

Доводы ФНС, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на Законе, в связи с чем не могут приняты апелляционным судом во внимание.

Предусмотренные Законом основания для не выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2007 г. по делу N А26-359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова Т.С. Гафиатуллина