Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16532/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-26267/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16532/2007 ) (заявление) ОАО "Лиговское" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-26267/2006 (судья Калинина Л.М.),

по иску (заявлению) ЗАО " Новые технологии "

к ОАО " Лиговское "

о взыскании 160270рую. 70коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Коробейникова Н.А. по доверенности от 14.01.2008г., паспорт

от ответчика (должника): адвоката Фроловой Н.П. по доверенности от 09.01.2008г. N 5, удостоверение N 4583

установил:

Закрытое акционерное общество "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Лиговское" о признании незаключенным предварительного договора N 26-06 от 04.04.2006г.; взыскании с ответчика 155911руб. 50коп. неосновательного обогащения, из которых: 128250руб. 00 коп. - безосновательно перечисленные денежные средства в счет арендной платы, 27661руб. 50коп. - безосновательно перечисленные денежные средства в счет ремонта) и 4359руб. 20коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20814руб. 84коп. по состоянию на 08.08.2007г., а также просил взыскать 16000руб. на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 15.10.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Лиговское" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда о том, что предварительный договор является незаключенным ввиду отсутствия предмета договора (помещения площадью 90кв.м в д.254 лит.А на Лиговском пр. в г.Санкт-Петербурге) не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится запрета на заключение договора аренды, предварительного договора аренды в отношении объекта, который будет создан в будущем; факт наличия соглашения сторон о проведении ремонтных работ истцом не оспаривался, тем более на эти цели были перечислены денежные средства. Податель жалобы также указывает на то, что денежные средства не подлежат возврату, в связи с нарушением истцом условий предварительного договора.

ЗАО "Новые технологии" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что предмет договора сторонами не был согласован, в связи с чем предварительный договор является незаключенным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006г. между ОАО "Лиговское" (арендодателем) и ЗАО "Новые Технологии" (арендатором) был подписан предварительный договор N 26-06, согласно которому стороны обязались в срок до 01.07.2006г. заключить договор аренды нежилого помещения площадью 90кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.254, лит.А.

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Новые технологии" мотивировало свои требования тем, что при осмотре предлагаемого к сдаче в аренду помещения истец показывал помещения во вновь построенном здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.254, а в договоре указал адрес: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.254, лит. А. Впоследствии истец выяснил, что выбранное помещение находится в здании, в котором не закончены строительные работы и не приняты Госкомиссией. Кроме того, по указанному в договоре адресу помещение площадью 90кв.м отсутствует. При этом истцом перечислены денежные средств по дополнительному соглашению от 11.04.2006г. N 1 к предварительному договору от 04.04.2006г. N 26-06 в обеспечение его исполнения в счет возмещения затрат понесенных стороной ОАО "Лиговское" при осуществлении текущего ремонта.

Суд первой инстанции оценил условия предварительного договора от 04.04.2006г. и пришел к выводу о его незаключенности, признав требования ЗАО "Новые технологии" обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам, приведенным в жалобе.

В части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В части 3 указанной нормы установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии в договоре сведений об объекте, подлежащем передаче в аренду, данное условие считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В тексте договора имеются противоречия, касающиеся недвижимого имущества, подлежащего передаче в аренду. В частности, в пункте 1.1 предварительного договора предусмотрено, что предметом сделки является "_нежилое помещение для использования под офис площадью 90,0кв.м, расположенное на 4 этаже в здании, находящимся по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.254, лит.А".

При этом, согласно плану IV этажа и ведомости посещений в доме N 254 по Лиговскому пр., лит А помещение площадью 90 кв.м. отсутствует.

При таких обстоятельствах, на основании предварительного договора у истца не возникло каких-либо обязательств перед ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ЗАО "Новые технологии" неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007г. по делу N А56-26267/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина