г. Санкт-Петербург
|
28 января 2008 г.
|
Дело N А56-16205/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 16652/2007) (заявление) ООО "Пари Сервис" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007г. по делу N А56-16205/2007 (судья Кузнецов М.В.),
по иску (заявлению) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Пари Сервис"
3-е лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга
о выселении
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 51720)
от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 51725)
от 3-го лица: ведущего специалиста-юрисконсульта Мозговой О.С. по доверенности от 19.12.2007г. N 29.344/07-00, удостоверение N 73
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Пари Сервис" с земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома N 5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.
Решением от 08.10.2007г. арбитражный суд выселил ООО "Пари Сервис" с земельного участка площадью 30кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома N 5; с ООО "Пари Сервис" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 2000рублей расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ООО "Пари Сервис" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы ссылается на акт проверки от 17.04.2007г., согласно которому земельный участок фактически используется ООО "Венские кондитерские" и ООО "Эльд-Арт", что не оспаривается истцом. При этом представленный договор аренды заключен в отношении другого объекта недвижимости по адресу: Гражданский пр. (у д.16 по ул.Непокоренных), площадью 15кв.м. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в судебном заседании 01.10.2007г. к материалам дела были приобщены документы, которые ответчику не направлялись и с которыми последний не был ознакомлен и был лишен возможности представить свои возражения, что является нарушением принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт незаконного владения земельного участка ответчиком.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что адресной программой размещение объекта мелкорозничной торговли по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома 5, не предусмотрено, решение комиссии по распоряжению объектами недвижимости по данному земельному участку не принималось, договор аренды не заключался.
КУГИ СПб, ООО "Пари Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, актом проверки функционального использования земельного участка от 01.10.2007г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 5 (у д. 16 по пр. Непокоренных) используется ООО "Венские кондитерские".
Из представленного в материалы дела договора от 01.08.2006г. N 5/1/П, следует, что ООО "Пари Сервис" (арендодатель) передал в аренду ООО "Венские кондитерские" (арендатор) объект недвижимости (павильон), находящийся на вышеуказанном земельном участке.
Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылкой на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями мог
