г. Санкт-Петербург
28 января 2008 г. |
Дело N А42-4711/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15973/2007 ) (заявление) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 по делу N А42-4711/2007 (судья Е. Б. Белявская),
по иску (заявлению) ОАО "Мурманское морское пароходство"
к 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
2) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
о признании недействительными решения, требования
при участии:
от заявителя: Кочарян А. В. (доверенность от 01.01.2008 N ЮР-7/5)
от ответчика: 1) Афанасьев А. Ю. (доверенность от 22.06.2007 N 01-14-43/4519)
2) Афанасьев А. Ю. (доверенность от 11.01.2008 N 04-05/2)
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N 37 и требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция) от 27.07.2007 N 65/1.
Решением от 05.10.2007 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не производится, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.
Кроме того, по мнению налогового органа, Рамочное соглашение о многосторонней ядерной экологической программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ (далее - Рамочное соглашение) в соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ, не относится к законодательству о налогах и сборах, правовые нормы, изложенные в названном соглашении, не противоречат закрепленным в Налоговом Кодексе Российской Федерации и не могут иметь приоритет в силу статьи 7 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Межрегиональной инспекции поддержал позицию Инспекции, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.05.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в которой на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявило налоговую льготу в сумме 22 665 084 руб.
По требованию налогового органа от 22.06.2006 N 30-26-26(9)4673 Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой льготы по освобождению от налогообложения НДС товаров, поставленных в рамках оказания безвозмездной помощи.
В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что документы представлены с нарушением положений подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ: в представленном пакете документов отсутствует выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 29.06.2007 N 37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 079 715 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о том, что Общество при подаче уточненной налоговой декларации за май 2006 года для подтверждения права на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не представило выписку банка на сумму 1 200 000 руб., подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги). Оплата указанной операции, осуществленной в мае 2006 года, произведена согласно представленным выпискам банка 29.06.2006, 18.07.2006, 10.08.2006.
Инспекция считает, что, поскольку на момент определения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в данном случае день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав) у налогоплательщика отсутствовал полный комплект документов, подтверждающих применение налоговой льготы, освобождение от НДС не может быть предоставлено и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС.
Во исполнение решения от 29.06.2007 N 37 Межрегиональной инспекцией, на учете в которой с 28.05.2007 состоит заявитель, вынесено требование от 27.07.2007 N 65/1 об уплате налога.
Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решения и требования, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, посчитав обоснованным применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, удовлетворил заявление.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При этом в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
Реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:
- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;
- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);
- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как следует из материалов дела, на момент подачи налоговой декларации за январь 2007 года заявитель представил в Инспекцию:
- копию договора от 15.03.2006 N 53 между Обществом и ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" (получателем безвозмездной помощи) на выполнение услуг по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки заводской N 609 силами ПТБ "Имандра" и его передача на ПТБ "Лота", загрузка 64 чехлов в отходами ядерной техники атомной подводной лодки заводской N 609 через пост загрузки ПТБ "Лота", в транспортные контейнеры ТК-18 с последующей загрузкой ТК-18 в спецэшелон, прием жидких радиоактивных отходов, их транспортировка, временное хранение и переработка на ФГУП "Атомфлот"; дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.03.2006 N 53;
- копию удостоверения N 4657 "О признании средств, товаров, работ, услуг и технической помощью", заверенную ответственным лицом Общества Матвеевой Ю. М..;
- копии выписок банка от 29.06.2006, от 10.08.2006, от 18.07.2006, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке филиал "Мурманский" ОАО "ПСБ" г. Мурманск) за выполненные услуги по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки заводской N 609 на общую сумму 21 465 084 руб.;
- копии актов сдачи-приемки работ от 31.05.2006 N 1 по 1 этапу, N 2 по 2 этапу, N 3 по 3 этапу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках Рамочного Соглашения от 21.05.2003 между Компанией "Стурвик и Ко АС" (Норвегия) и ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" заключен контракт от 03.03.2006 N NOR-04/609, предметом которого является полная утилизация многоцелевой атомной подводной лодки класса "Виктор-1", заводской N 609.
Пунктом 5 статьи 10 контракта предусмотрено, что финансирование донором выполнения работ является безвозмездной технической помощью и не подлежит налогообложению, сборам, иным платежам в Российской Федерации.
Согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к Контракту) одним из этапов работ является выгрузка отходов ядерной техники.
В рамках указанного Контракта ФГУП "Судоремонтный завод "Нерпа" (Заказчик) заключило с Обществом (Исполнитель) договор от 15.03.2006 N 53, предметом которого является выполнение Обществом работ по выгрузке отходов ядерной техники из двух реакторов атомной подводной лодки "Виктор-1", заводской N 609.
Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в три этапа.
По окончании работ (этапа) Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. В акте сдачи-приемки работ (этапа) указываются выполненные Исполнителем работы и их стоимость.
В пункте 4.1 договора предусмотрено, что договорная цена НДС не облагается на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
По окончании выполнения каждого из этапов работ сторонами 31.05.2006 были составлены акты сдачи-приемки N 1, N 2 и N 3.
Общая сумма выполненных работ составила 22 665 084 руб.
То обстоятельство, что полученные Обществом денежные средства за работы, выполненные по договору от 15.03.2006 N 53, являются безвозмездной технической помощью, предоставленной компанией "Стурвик и Ко АС" (Норвегия) налоговым органом не оспаривается.
Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.05.1099 N95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.
Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003, содействие, оказываемое Германской Стороной по данному Соглашению, предусмотрено освобождение от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.
Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами.
Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз, не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.
В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации".
Пунктами 5 и 6 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.
Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом".
Таким образом, ни Рамочное соглашение в статье 9, ни Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ в статьях 1 и 2 не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС такая выписка у налогоплательщика отсутствует.
В этом случае в силу статьи 7 НК РФ необходимо руководствоваться статьей 9 Рамочного соглашения, имеющего приоритет над нормами российского законодательства.
Таким образом, у Инспекции не было оснований для отказа Обществу в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с отсутствием у него на момент определения налоговой базы ("день отгрузки") выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2007 по делу N А42-4711/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4711/2007
Истец: ОАО "Мурманское морское пароходство"
Ответчик: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 , Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области