Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 13АП-17268/2007

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 г.

Дело N А56-15543/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17268/2007) ОАО "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.07 г.

по делу N А56-15543/2007 (судья Несмиян С.И.),

по иску ОАО "Тверской домостроительный комбинат"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 412245 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Хурцидзе Ю.Г. по доверенности от 25.12.07 г. N 11/1-98

установил:

ОАО "Тверской домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании восстановить на лицевом счете N 06112985 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) запись на сумму 412245 руб. 49 коп., списанную за подачу и уборку вагонов, за пользование вагонами и маневровую работу при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования на станции Дорошиха Октябрьской железной дороги за период с 01.02.06 г. по 30.04.06 г. вследствие одностороннего увеличения тарифа, согласованного в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.04 г. N 11/НОДМ.

Решением суда от 04.10.07 г. в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что о наступлении события, послужившего основанием для предъявления настоящего иска, ему стало известно в конце мая 2006 года, течение срока исковой давности следует исчислять начиная с 23 мая 2006 года, в связи с чем суд неправомерно отказал в иске на указанном основании.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.04 г. стороны заключили договор N 11/НОДМ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого ОАО "РЖД" (перевозчик) обязалось осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Тверской домостроительный комбинат" (владельцу), примыкающего к станции Дорошиха Октябрьской железной дороги через стрелки NN 1, 6, 22 локомотивом перевозчика. Согласно пунктам 17,18 договора владелец производит оплату посредством внесения аванса на лицевой счет владельца в ТехПД; ставки сборов и платы рассчитываются в соответствии с тарифными руководствами NN 2, 3, коэффициенты вводятся автоматически, ставка сбора за подачу и уборку вагонов уплачивается по договорному тарифу и пересматривается в связи с ростом цен и тарифов по требованию одной из сторон.

По перечням N N 20, 23, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 41, 43, 46, 49, 51, 54, 56, 59, 60, 63, 65 (л.д. 34-113, т. 1) с лицевого счета ОАО "Тверской домостроительный комбинат" N 06112985 в СПб ТехПД списаны суммы, превышающие, по мнению истца, договорный тариф на 412245 руб. 49 коп.

Претензией от 28.11.06 г. N 14-251юр истец просил ответчика произвести перерасчет излишне списанных денежных средств за подачу и уборку вагонов в течение трех месяцев (февраль, март, апрель 2006 года) и зачесть переплату в счет будущих платежей путем восстановления сумм на счете ОАО "Тверской домостроительный комбинат" в Технологическом центре по обработке перевозочных документов на сумму 412245 руб. 49 коп.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции признал его обоснованным и отказал в иске на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим сроком в три года.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе. Если грузоотправитель (грузоперевозчик) считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные договором, он вправе предъявить к перевозчику требование о взыскании с него соответствующей суммы (пункт 21).

Из данного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обратное взыскание списанных денежных сумм осуществляется владельцами железнодорожных путей необщего пользования в порядке, предусмотренном Уставом. Учитывая, что списание денежных средств с лицевого счета владельца является формой расчетов за произведенную перевозку, иск о восстановлении денежных средств на лицевом счете рассматривается как иск, связанный с осуществлением перевозки.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Материалами дела установлено, что последнее списание спорных денежных сумм произведено по перечню N 65 от 26.04.06 г. Поскольку исковое заявление о восстановлении записи на лицевом счете направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.05.07 г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске истцом установленного срока исковой давности и отказал в иске при наличии соответствующего заявления ответчика.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необходимости принять за начало течения срока исковой давности иную дату, поскольку списание денежных средств с лицевого счет ОАО "Тверской домостроительный комбинат" произведено на основании накопительных карточек, подписанных представителем истца, таким образом истцу было известно о списании с его лицевого счета спорных денежных сумм. Истец со своей стороны не представил доказательств того, что он не знал и не мог знать, что с его лицевого счета в ТехПД в указанный период списана спорная сумма. Из представленной переписки сторон следует, что об изменении тарифов истцу было известно в марте 2006 года (л.д. 29, т. 1).

Решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.07 г. по делу А56-15543/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова