Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-70/2008

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-12678/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-70/2008) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.07 г. по делу N А56-12678/2007 (судья В.Б. Жбанов),

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

к 1 - ООО "ПетроИнвестСтрой", 2 - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о ликвидации юридического лица

при участии:

от заявителя: Д.В. Черницкого

от ответчика: 1 - не явился, 2 - не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнвестСтрой" (далее - ООО "ПетроИнвестСтрой") и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) исключить ООО "ПетроИнвестСтрой" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 06.11.07 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС N 11 просит решение суда от 06.11.07 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МИФНС N 11 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО "ПетроИнвестСтрой" и МИФНС N 15 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МФНС N 11 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "ПетроИнвестСтрой" ссылаясь на то, что при регистрации ООО "ПетроИнвестСтрой" допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, а именно: представлены недостоверные сведения об учредителе ООО "ПетроИнвестСтрой".

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств грубых нарушений закона.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущения при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании решения о регистрации от 07.06.03 ООО "ПетроИнвестСтрой" было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Единственным учредителем и руководителем ООО "ПетроИнвестСтрой" являлась Григорьева Ирина Ильинична. В дальнейшем, руководителем ООО "ПетроИнвестСтрой" являлся Марголин Валерий Михайлович.

Григорьева И.И., опрошенная на предмет ее отношения к данному обществу, пояснила, что отношения к учреждению и деятельности данного общества она не имела, но ею был утрачен паспорт, данные которого могли быть использованы с целью регистрации ООО "ПетроИнвестСтрой" (л.д.9 т.1).

Марголин В.М. также опрошенный на предмет его отношения к данному обществу пояснил, что ведения финансово-хозяйственной деятельности общества не осуществлял, а данные своего паспорта добровольно предоставлял для регистрации юридических фирм (л.д.15 т.1).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. МИФНС N 11 не доказала обоснованности и законности заявленных требований.

Положенные МИФНС N 11 в обоснование рассмотренного требования о ликвидации ООО "ПетроИнвестСтрой" объяснения Григорьевой И.И. и Марголина В.М. были составлены не в рамках соответствующего процесса, которым предусмотрено получение указанных доказательств в таком виде, чтобы они являлись допустимыми в арбитражном процессе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 154 ГК РФ, учреждение юридического лица одним учредителем является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны, однако даже если не установленное лицо создало и зарегистрировало ООО "ПетроИнвестСтрой", как на это указывает истец, то эти обстоятельства не должны повлечь недействительности совершенной сделки учреждения ООО "ПетроИнвестСтрой", так как согласно положениям статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что МИФНС N 11 не представила доказательств грубых нарушений закона, допущенных при регистрации ООО "ПетроИнвестСтрой".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова