Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 13АП-4946/2007

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 г.

Дело N А21-7327/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2007) ООО "СК ДОРСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007г. по делу N А21-7327/2006 (судья О.М.Педченко), принятое

по заявлению ООО "СК "ДОРСТРОЙ" о включении требований ООО "СК "ДОРСТРОЙ" в размере 2.384.891 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест" и исключении из реестра требований Малахова А. В.

при неявке лиц, участвующих в деле

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007г. отказано в удовлетворении заявления ООО "СК "ДОРСТРОЙ" о включении его требований в размере 2.384.891 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест" и исключении из реестра требований кредиторов должника требований Малахова А.В. в размере 2.384.891 руб. в связи с заключением договора уступки права требования. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие волеизъявления Малахова А.В. на исключение его требований из реестра требований кредиторов и возможность ООО "СК "ДОРСТРОЙ" реализовать права, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

ООО "СК "ДОРСТРОЙ" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление удовлетворить. Указывает, что договор об уступке права требования от 23.07.2007г. заключен ООО "СК "ДОРСТРОЙ" и Малаховым А.В. в соответствии со статьями 9 и 421 Гражданского кодекса РФ, уступка прав состоялась, как и замена кредитора в правоотношениях с ООО "СК "МосБалтИнвест". Полагает, что указание Малахова А.В. на неисполнение ООО "СК "ДОРСТРОЙ" обязательств по договору от 23.07.2007г. значения не имеет, поскольку Малахов А.В. вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. По мнению подателя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции ущемляет его права, как правопреемника Малахова А.В.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления ООО "СК "ДОРСТРОЙ"

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2007г. по заявлению Малахова А.В. к ООО "СК "МосБалтИнвест" о несостоятельности (банкротстве), требования заявителя признаны обоснованными в размере 1.970.032 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.05.2007г. ООО "СК "МосБалтИнвест" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда от 18.07.2007г. по заявлению Малахова А.В. в реестр требований кредиторов должника включены требования Малахова А.В. в сумме 423.286 руб. процентов, взысканных заочным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.12.2006г. по делу N 2-550/06.

23.07.2007г. Малаховым А.В. (цедентом) и ООО "СК "ДОРСТРОЙ" (цессионарием) заключен договор об уступке права требования (далее - договор). В соответствии с условиями договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 2.393.786 руб. к ООО "СК "МосБалтИнвест".

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в момент подписания договора цедент обязан передать цессионарию все документы, удостоверяющие право требования. Документы передаются по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность цедента письменно уведомить должника о состоявшееся переходе прав в течение десяти дней с момента получения документов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора.

08.08.2007г. со ссылками на статьи 100, 142 Закона о банкротстве и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "СК "ДОРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований ООО "СК "ДОРСТРОЙ" в размере 1.961.127 руб. и 423.764 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест" с очередностью их удовлетворения в третью очередь и исключении требований кредитора Малахова А.В. в указанных суммах из реестра требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест".

Суд первой инстанции сделал вывод, исходя из формулировок заявленных ООО "СК ДОРСТРОЙ" требований. Таковые заявлены как первично включаемые в реестр требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест" по правилам статьи 100 Закона о банкротстве с приведением оснований возникновения денежного обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования в размере 1.970.032 руб. и в размере 423.764 руб. 00 коп. к ООО "СК "МосБалтИнвест", возникшие из договора N 1Г1/02/04 от 02.12.2004г. об инвестировании строительства жилой квартиры, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда, уже включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "МосБалтИнвест" с очередностью их удовлетворения в третью очередь по заявлению Малахова А.В.

На момент обращения ООО "СК "ДОРСТРОЙ" в суд 08.08.2007г. Малаховым А.В. не заявлялось об исключении его требований из реестра, что обоснованно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичные требования другого лица не подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "МосБалтИнвест", согласно статье 100 Закона о банкротстве, поскольку определения суда, принятые по заявлениям Малахова А.В., не отменены.

Нормой части 6 статьи 16 Закона о банкротстве не предусмотрено исключение требований кредитора в целях включения тех же, но по другому субъекту.

Согласно материалам дела, на основании договора об уступке прав требования от 23.07.2007г. в установленном судом правоотношении между Малаховым А.В. и ООО "СК "МосБалтИнвест" на стороне кредитора произошла замена на ООО "СК "ДОРСТРОЙ".

Частью 8 статьи 16 Закона о банкротстве на лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, возложена обязанность по информированию арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений о кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями , уставленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не содержит специального регулирования при перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора. Таким образом лицо, получившее право требования по сделке, недействительной не признанной и не расторгнутой, вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть с процессуальным заявлением, а не с требованием материально-правового характера.

Довод по исполнению сделки правового значения не имеет, так как подобное обстоятельство в предмет доказывания по заявлению ООО "СК "ДОРСТРОЙ", согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не входит.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не допускается изменение заявленных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия процессуального решения об удовлетворении требований ООО "СК "ДОРСТРОЙ" о включении его требований и исключении требований Малахова А.В. из реестра требований кредиторов не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева