Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-14206/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-49754/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик

судей В.В. Черемошкиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 14206/2007) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. по делу N А56-49754/2006

(судья Т.В. Новикова ), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

о взыскании 619 428,79 руб.

при участии:

от истца: представителя К.О. Крюкова (доверенность от 28.12.2007 г. N 360)

от ответчика: представителя Н.И. Диковой (доверенность от 22.01.2008 г.

N 29-69/08)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу образования Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании 619428 руб. 79 коп. задолженности за теплоэнергию, отпущенную по договору от 21.06.1991 г. N 484/02 за период: декабрь 2005 г, апрель, май 2006 г.

Определением от 05.03.2007 г. произведена замена ответчика правопреемником - Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части 596108 руб. 26 коп. задолженности в связи с допущенной технической ошибкой.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. в иске о взыскании 23320 руб. 53 коп. задолженности за период с января 2006 г. по май 2006 г. отказано, в части взыскания 596108 руб. 26 коп. задолженности производство по делу прекращено.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец считает, что ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в спорный период договор действовал, поскольку истец не получал каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договорных отношений. По мнению истца, ответчик нарушил условия пункта 2.3.9 договора: передал отапливаемое помещение другому лицу, не уведомив при этом энергоснабжающую организацию. Кроме того, истец полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи энергопринимающего устройства Муниципальному совету п. Левашово и СПб ГУ "Центральная библиотечная система Выборгского района", а в акте сверки от 18.06.2007 г. указано, что спорное здание передано на баланс ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и Выборгским районным отделом народного образования, правопреемником которого является Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, был заключен договор от 21.06.1991 г. N 484/02 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения зданий абонента по списку.

Судом первой инстанции установлено, что объектами теплоснабжения являлись здания, занятые школами, в том числе здание по ул. Железнодорожная,

д. 46.

Изучив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Отдел образования, а затем Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга приняли на себя обязанности абонента и плательщика по договору в том случае, когда объектами по договору являются школы.

В спорный период в здании по ул. Железнодорожной, д. 46 школа не располагалась, здание использовали Муниципальное образование поселка Левашово и СПб ГУ "Центральная библиотечная система района", что подтверждено материалами дела.

Поскольку фактическое потребление теплоэнергии образовательным учреждением за указанный период отсутствовало, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик не может иметь обязанности по оплате теплоэнергии на основании договора от 21.06.1991 г. N 484/02.

Заявлением от 03.09.2007 г. N 09/03 ГУ "Центральная библиотечная система" подтвердило наличие обязательств перед ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по оплате части долга за теплоснабжение занимаемого помещения по адресу: п. Левашово, ул. Железнодорожная, д.46 в 2006 и 2007 годах. Справкой Муниципального Совета МО п. Левашово от 27.11.2007 г. N 2-79 подтверждена передача спорного помещения по адресу: Санкт-Петербург,

п. Левашово, ул. Железнодорожная, д. 46 в безвозмездное пользование Местной администрации и Муниципальному Совету.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. по делу А56-49754/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова