Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 13АП-16922/2007

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 г.

Дело N А56-6362/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16922/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 года по делу N А56-6362/2007 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ОАО "Леноблпечать"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии:

от заявителя: представитель Р.Ф.Чернышев доверенность N 15/08 от 10.01.2008г.

от заинтересованного лица: представитель С.Г.Яковлева доверенность N 03-05/04 от 09.01.2008г.

установил:

ОАО "Леноблпечать" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 5 Ленинградской области (далее - налоговый орган) и об обязании возвратить из бюджета переплату по Единому налогу на вмененный доход в размере 9 178 рублей 80 копеек с начислением процентов в сумме 1 398 рублей 83 копейки и излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 120 рублей 60 копеек с начислением процентов в сумме 364 рубля 22 копейки.

Определением от 22 мая 2007 года суд выделил в отдельное производство под номером N А56-14792/2007 рассмотрение требования о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 12 120 рублей 60 копеек с возложением обязанности возвратить налог с начисленными процентами в сумме 364 рубля 22 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Леноблпечать" изменило заявленные требования и просило суд обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ленинградской области совершить необходимые действия по возврату из государственного бюджета Волховскому филиалу ОАО "Леноблпечать" переплату по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 815 рублей.

Решением от 22 октября 2007 года суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ленинградской области возвратить ОАО "Леноблпечать" из соответствующего бюджета излишне уплаченные суммы по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в размере 9815 рублей 15 копеек в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области в пользу ОАО "Леноблпечать" судебные расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 года по делу NА56-6362/2007 и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, ОАО "Леноблпечать" пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не представлено. В данном случае истечение срока на обжалование произошло 18.06.2006 года, а обратилось ОАО "Леноблпечать" в суд только 21.02.2007 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Леноблпечать" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2005 года в ходе проведенной между Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ленинградской области и Волховским филиалом ОАО "Леноблпечать" сверки расчетов установлена переплата по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 178 рублей 79 копеек.

20 декабря 2005 года ОАО "Леноблпечать" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 178 рублей 79 копеек.

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области письмом N 52509-08/6673 от 17 марта 2006 года отказала в возврате переплаты в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

ОАО "Леноблпечать" не согласилось с отказом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 173-О от 21.06.2001г. разъяснил, что норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как следует из материалов дела, Обществу стало известно о переплате налога 11.11.2005 года по результатам сверки расчетов (л.д.8-11).

Довод налогового органа об истечении трехлетнего срока со дня уплаты Обществом налога, не подтвержден надлежащими доказательствами. Представитель налогового органа затруднился назвать дату и номер платежного поручения, которым, по его мнению, Общество излишне перечислило единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001г., апелляционная инстанция полагает, что срок давности следует исчислять с даты, когда Обществу стало известно о наличии у него переплаты, т.е. с 11.11.2005г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Общество обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы налогового органа о пропуске 3-х месячного срока обращения в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока признаны апелляционным судом ошибочными.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен 3-х месячный срок обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Предметом рассмотрения по данному делу является требование об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области совершить необходимые действия по возврату из государственного бюджета Волховскому филиалу ОАО "Леноблпечать" переплаты по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 815 рублей.

На указанное требование не распространяются положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 года по делу N А56-6362/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина