Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 13АП-15545/2007

г. Санкт-Петербург

24 января 2008 г.

Дело N А56-19475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15545/2007) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.07 г. по делу N А56-19475/2007 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску ОАО "Страховая компания ГАЙДЕ"

к СПб ГУП "Горэлектротранс"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: представителя Дербина О.В. по доверенности от 03.12.07 г. N 712/03-1

от ответчика: представителя Барышкиной О.А. по доверенности от 30.08.07 г. N 1.45-71

установил:

ОАО "Страховая компания "Гайде" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс" (далее - ГУП "Горэлектротранс") о взыскании 37987 руб. 13 коп. ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.09.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая недоказанными обстоятельства, которые суд посчитал установленными. По мнению ГУП "Горэлектротранс" из представленных в дело доказательств однозначно не следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дорожного полотна, обслуживаемого ответчиком, из акта выявленных недостатков от 22.04.05 г. такого не следует; в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сведения о месте ДТП указаны со слов водителя Котченко О.И., таким образом, административное расследование проведено при неполном исследовании места совершения ДТП; представители 2-й дистанции обособленного структурного подразделения ГУП "Горэлектротранс" "Служба пути" не вызывались 22.04.05 г.

Истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак А333ТР98, управляемый водителем Котченко О.И.

Сумма причиненного ущерба, выразившаяся в стоимости ремонта автомобиля, составила 41351,91 руб.

В силу пункта 2.1.1 договора страхования транспортных средств от 04.02.05 г. N 328/05-08, заключенного Котченко О.И. (страхователь) и Страховой компанией (страховщик), повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства - автомобиля марки Мерседес Бенс С200К, регистрационный номер А333ТР98, относится к страховым случаям, наступление которого влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании заявления страхователя от 25.04.05 г. Страховая компания произвела страховую выплату, перечислив по требованию страхователя на расчетный счет ООО "Автоклуб-Техносервис" (станции техобслуживания, осуществлявшей ремонт автомобиля) 18873 руб. 00 коп. (л.д. 37), оставшаяся часть страхового возмещения в размере 22478 руб. 91 коп. зачтена в счет неоплаченной премии по договору страхования на основании распоряжения от 13.05.05 г. N 1574.

После произведенных выплат страховщик в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ГУП "Горэлектротранс", указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории проезжей части в зоне трамвайных путей, которые находятся в хозяйственном ведении ответчика.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, а именно, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.05 г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.04.05 г., рапортом от 22.04.05 г. N 04-24/03 подтверждается тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие въезда автомобиля в выбоину между рельсами, размер которой: ширина 0,4 м, длина 0,7 м, глубина 0,2 м.

Отсутствие в акте выявленных недостатков от 22.04.05 г. точного указания на местоположения выбоины не является основанием для освобождения ГУП "Горэлектротнас" от ответственности с учетом наличия соответствующих уточнений в иных документах, поскольку содержащиеся в данном акте сведения не противоречат сведениям, содержащимся в постановлении от 24.04.05 г. и рапорте от 22.04.05 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил доказательства, представленные в подтверждение оспариваемого факта, оснований для иной оценки в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что обслуживание дорожного полотна в пределах трамвайного полотна и 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны является обязанностью ГУП "Горэлектротранс" в силу пункта 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 г. N АН-103-р, настоящий иск предъявлен надлежащему ответчику.

Расчет размера исковых требований произведен истцом правомерно, подтвержден соответствующими доказательствами (л.д. 6, 11-16), ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.07 г. по делу А56-19475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова