Вопрос: В одном из журналов была ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 г. N 16. Применяется ли в настоящее время это Постановление? Подлежат ли применению другие постановления Верховного Суда РФ, принятые до введения в действие ТК РФ? Применяются ли при расторжении трудового договора при совершении работником, выполняющем воспитательные функции, аморального проступка нормы ТК РФ по срокам наложения дисциплинарных взысканий? ("Кадровик", N 2, февраль 2006 г.)

В одном из журналов была ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 г. N 16. Применяется ли в настоящее время это Постановление? Подлежат ли применению другие постановления Верховного Суда РФ, принятые до введения в действие ТК РФ?

Применяются ли при расторжении трудового договора при совершении работником, выполняющем воспитательные функции, аморального проступка нормы ТК РФ по срокам наложения дисциплинарных взысканий?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 г. N 16 утратило силу, т.е. не подлежит применению на основании п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ то 17 марта 2004 г. N 2. Возможно, вы прочитали, журнал, который вышел из печати до опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2. При использовании правовой литературы рекомендуем, в первую очередь, обращать внимание на месяц и год выхода из печати журнала, или хотя бы на год издания правовой литературы (последнее менее надежно), т.к. в законы и другие нормативные акты часто вносятся изменения. При использовании старой правовой литературы можно сделать ошибки при применении нормативных актов или использовании разъяснений.

Для ответа на второй вопрос можно обратиться к ст. 423 ТК РФ: "Впредь до принятия законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу".

В развитие вышеуказанных положений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в подпункте "б" пункта 64, сказано, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарных взысканий к работникам, выполняющим воспитательные функции, за аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы, несколько изменился. Если ранее прекращение трудового договора в связи с совершением аморального проступка работником не являлось мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными законом, то в настоящее время другой подход к разрешению этого вопроса.

В ТК РФ данное основание расторжения трудового договора включено в ст. 81 ТК РФ - общие основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ранее в КЗоТе РФ была отдельная статья - 254). Вместе с тем, в ТК РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником - это ст. 336 ТК РФ.

Конкретный ответ на поставленный вами вопрос дается в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 ст. 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или 8 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Однако учитывая, что расторжение трудового договора по пунктам 7 и 8 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и в случае, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Кодексом, так как в силу части первой ст. 319.2 Кодекса дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка или виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Верховный Суд РФ

1 февраля 2006 г.

"Кадровик", N 2, февраль 2006 г.