Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-17444/2007

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А56-6158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17444/2007) Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 года по делу N А56-6158/2007 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению ООО "Чарт"

к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Мельников А.В., доверенность б/н от 16.04.2007 года

от ответчика: Голубкова Т.П., доверенность б/н от 10.01.208 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 19.01.2007 N 14-08/96-06.

Решением суда от 24 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Чарт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв с изложением своей позиции не представило.

Доводы налогового органа и возражения Общества излагаются по эпизодам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Чарт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, водного налога, транспортного налога, земельного налога, ЕНВД, УСН, ЕСН, налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 14-08/96-06 от 14.12.2006, на который налогоплательщиком представлены возражения.

На основании Акта выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 14-08/96-06, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль.

ООО "Чарт" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 344 256 руб., НДС в сумме 260 689 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению Инспекции, заявителем неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные Обществом по сделкам с ООО "Вектан" (1 580 208 руб.), поскольку названная организация не значится по указанному в учредительных документах адресу; физическое лицо (Спариш В.В.) - учредитель Общества, одновременно является его руководителем и главным бухгалтером.

Организация относится к категории проблемных налогоплательщиков, за 3 квартал 2005 года представлена "нулевая" отчетность; Спариш В.В. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, ранее судим; визуально подпись Спариша В.В. различна в договорах подряда, на актах выполненных работ и счетах-фактурах.

Налоговый орган пришел к выводу, что расходы ООО "Чарт" в сумме 1 434 400 руб. носят фиктивный характер, так как оказаны организацией, которая фактически не осуществляет производственной и финансово-хозяйственной деятельности.

Завышение Обществом расходов, уменьшающих полученные в 2005 году доходы, привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005 год на сумму 1 434 400 руб. и неполной уплате налога на прибыль за 2005 год на сумму 344 256 руб.

Удовлетворяя заявленное ООО "Чарт" требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы (статья 253 НК РФ), к которым относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (статья 254 НК РФ).

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности - достоверны.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2005 между Обществом и ООО "Вектан" заключены договоры подряда N 65/05 и N 66/05 на производство валки и трелевки древесины на производственных площадях Общества (заказчика).

По результатам выполнения работ составлены соответствующие Акты, ООО "Вектан" выставило ООО "Чарт" счета-фактуры, оплата работ осуществлена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Вектан".

Налоговым органом не отрицается перечисление денежных средств за выполненные работы, а также последующая реализация древесины.

В соответствии со статьей Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, формы которых предусмотрены в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Материалами дела подтверждается представление Обществом налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих произведенные расходы.

В апелляционной жалобе Инспекция обосновывает свою позицию полученными в ходе встречной проверки ООО "Вектан" сведениями.

Между тем, сам руководитель ООО "Вектан" Спариш В.В. в ходе выездной налоговой проверки не опрашивался, вывод о том, что он не имеет отношения к названному предприятию, сделан на основании предположения оперуполномоченного ОРЧ N 23, справка которого представлена в материалы дела (л.д.108).

Материалами дела подтверждается регистрация указанного общества с ограниченной ответственностью в установленном порядке, его внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, постановка на налоговый учет в налоговом органе в Санкт-Петербурге.

Фактическое несение Обществом расходов по оплате работ по договорам с обществом "Вектан" подтверждается представленными заявителем платежными поручениями и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, ООО "Чарт" представлены доказательства фактического исполнения сторонами заключенных договоров.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика - покупателя товара (работ, услуг) проверять достоверность сведений, указанных поставщиком.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы Инспекции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается реальность понесенных налогоплательщиком расходов за выполненные работы.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем в обоснование произведенных затрат документов или подтверждающих наличие противоправного умысла в действиях Общества при заключении и исполнении соответствующих договоров, Инспекцией не представлены.

Суд полно и всесторонне рассмотрел все доводы налогового органа по данному эпизоду, надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы и суд апелляционной инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

Инспекция признала неправомерным предъявление к налоговым вычетам по НДС сумм налога, уплаченных по сделкам с вышеназванным ООО "Вектан".

По мнению Инспекции, указанному в решении, поскольку ООО "Вектан" не уплатило в бюджет НДС от выручки, полученной от ООО "Чарт", в бюджете не сформирован источник возмещения налога, кроме того, счета-фактуры ООО "Чарт" подписаны неустановленным лицом, что влечет их недействительность и невозможность использования в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку на даты срока уплаты налога за январь-апрель 2006 года на лицевом счете Общества числится переплата, перекрывающая суммы доначисленного налога, ООО "Чарт" не привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, Обществу начислены пени в сумме 146 руб. Согласно решению, Обществу доначислен НДС в сумме 260 689 руб., которая соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, в принятии которых Инспекции отказано, что противоречит статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у Общества всего около 40 контрагентов, Инспекция не опровергает.

Доказательства подписания счетов-фактур ООО "Вектан" не его директором Спаришем В.В. налоговым органом не представлены. Данное утверждение основано на визуальном сравнении подписи Спариша В.В. в договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах. Экспертное исследование подписи должностного лица на счетах-фактурах налоговым органом не назначалось.

Налогоплательщик пояснил, что спорные расходы произведены Обществом с целью осуществления предпринимательской деятельности, выручка от реализации леса получена и учтена для целей налогообложения НДС. Данные обстоятельства не оспариваются Инспекцией.

Сумма НДС, уплаченная ООО "Вектан" при оплате товаров (работ, услуг), подлежит вычету в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Общество представило в материалы дела счета-фактуры по всем не принятым Инспекцией вычетам.

Апелляционный суд не усматривает нарушений требований пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур, выставленных обществом "Вектан".

При вынесении решения судом оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения апелляционная инстанция не усматривает.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остается на налоговом органе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2007 года по делу N А56-6158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева