Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16595/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-35687/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16595/2007) ООО "Невские технологии" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 года по делу N А56-35687/2007 (судья М.Г.Никитушева),

по заявлению ООО "Невские технологии"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (Роснедвижимость)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Степачков Н.В., доверенность N 17/21 от 13.08.2007 года

от ответчика: Луконенко Е.И., доверенность N 00008 от 09.01.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невские технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 26.07.2007 N 449/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решения главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 29.08.2007 по делу N 449/07, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Решением суда от 12.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о доказанности факта самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 1729 кв.м без правоустанавливающих документов и правомерности привлечения ООО "Невские технологии" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Невские технологии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Роснедвижимости против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности ООО "Невские технологии" на земельный участок площадью 1138 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул.Морские Дубки, д.2, кадастровый номер 78:4406Б:15.

16.05.2007 Государственной административно-технической инспекцией оформлен Ордер N 2288 на производство плановых работ (заказчик - ООО "Невские технологии"), согласно которому разрешено производство работ по установке временного ограждения для строительства берегоукрепления у домов N 2-4 по ул.Морские Дубки в пос.Лисий Нос.

6 июля 2007 года заместителем Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель вынесено Распоряжение N 18528 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства землепользователем ООО "Невские технологии" земельным участком площадью 1138 кв.м в пос.Лисий Нос, ул.Морские Дубки, д.2-4 литер А (л.д.108).

10 июля 2007 года государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол осмотра территории - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Морские Дубки, кадастровый номер 78:4406Б:15, площадью 1138 кв.м, о чем составлен протокол (л.д.70).

16.07.2007 государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении ООО "Невские технологии" составлен протокол N 18528 об административном правонарушении, заключающемся в производстве работ по укреплению береговой линии с использованием земельного участка площадью 2 867 кв.м при наличии правоустанавливающих документов на участок площадью 1 138 кв.м, документы на участок площадью 1729 кв.м отсутствуют.

Допущенное Обществом административное правонарушение квалифицировано должностным лицом Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.07.2007 заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель вынесено постановление N 449/07 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и ООО "Невские технологии" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление о назначении административного наказания, 20.08.2007 главным государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Невские технологии".

Не согласившись с постановлением и решением, ООО "Невские технологии" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов пришел к обоснованному выводу о том, что факт занятия спорного земельного участка ООО "Невские технологии" является доказанным.

Так, из протокола осмотра территории от 10.07.2007 видно, что земельный участок, расположенный у дома 2 по ул.Морские Дубки, огорожен единым с домом 4 забором. Со стороны Финского залива и спасательной станции ограждение сделано из металлических скрепленных между собой полусферических листов железа, выполняющих функцию укрепления берега со стороны залива. Со стороны улицы Морские Дубки ограждение имеет вид сплошного деревянного забора. Доступ на территорию участка закрыт. Общая площадь земельного участка составляет около 2867 кв.м (л.д.35).

Общество полагает, что названный протокол является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ - осмотр принадлежащей юридическому лицу территории произведен в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в присутствии специалистов и понятых. Из текста протокола видно, что фактически осмотр производился с внешней стороны земельного участка, огороженного сплошным забором, как со стороны улицы, так и со стороны Финского залива. Доказательства того, что в ходе проверки участники осмотра проникли на огороженный земельный участок, отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что протокол осмотра от 10.07.2007 не упомянут в постановлении о назначении административного наказания. Между тем, часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ не предписывает обязательное указание в постановлении на собранные по делу доказательства.

Таким образом, оснований не принимать данный протокол в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 28.1, пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ рассматриваемое дело об административном правонарушении считается возбужденным с 10.07.2007 года.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для непринятия в качестве доказательства совершенного административного правонарушения Схемы инструментального полевого контроля, выполненной специалистом ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" (л.д.98-99). Данный документ отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным довод заявителя об отсутствии у него возможности в полной мере реализовать свои права, а также на недоказанность события правонарушения, поскольку в постановлении и протоколе речь идет о разных местах правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении при описании существа административного правонарушения действительно указан дом 4 лит.А по ул.Морские Дубки, а в постановлении - дом 2 по этой же улице.

Между тем, из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные по ул.Морские Дубки, д.2 и д.4, непосредственно прилегают друг к другу. Огороженная территория включает в себя земельный участок без правоустанавливающих документов, прилегающий и к дому 2 и к дому 4 по улице Морские Дубки. Об интересе Общества к земельному участку, прилегающему к обоим указанным домам, свидетельствует письмо Администрации Приморского района от 25.07.2007 N 0-27/806 (л.д.56).

Об обстоятельствах осуществления работ на территории участка, расположенного у д.2 по ул.Морские Дубки представитель Общества дал письменное объяснение, этот же номер дома указан и в оспариваемом постановлении. Представитель Общества, уполномоченный на участие в производстве по делу об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола и рассмотрении административного правонарушения, заявлял ходатайства о приобщении документов. Оснований считать, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, были ущемлены, не имеется.

Противоречит материалам дела и довод апелляционной жалобы о том, что дом 4 лит.А по ул.Морские Дубки не имеет к Обществу никакого отношения. Из новой редакции Устава ООО "Невские технологии" видно, что местом нахождения Общества является дом 4 литер А по ул.Морские Дубки в пос.Лисий Нос (л.д.93), этот же адрес указан Обществом в качестве своего адреса в подданном в арбитражный суд заявлении и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенный ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу" инструментальный полевой контроль определения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: пос.Лисий Нос, дом 2-4 по ул.Морские Дубки, является "экспертизой", признается апелляционной инстанцией несостоятельным, противоречащим статье 26.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события инкриминируемого административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Уплаченная ООО "Невские технологии" при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2007 года по делу N А56-35687/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Невские технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева