Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 13АП-16384/2007

г. Санкт-Петербург

25 января 2008 г.

Дело N А56-50489/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горбик В.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16384/2007) ОАО "Мегафон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007г. по делу N А56-50489/2006 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ОАО "МегаФон"

3-е лицо: ЗАО "Карельский -5"

о взыскании 11 655 руб. 39 коп., выселении

при участии:

от истца: Валдайцева ВР. Доверенность от 26.12.2007 года

от ответчика: Болохов А.С. доверенность от 29.12.2007 г.

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец, КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мегафон" (далее по тексту ответчик, ОАО "Мегафон") о взыскании 11 655 руб. 39 коп., в том числе 10 433 руб. 15 коп. неосновательного обогащения возникшего в период с 01.12.2005 г. по 30.11.2006 г., в результате пользования без правовых оснований частью чердачного помещения и местом на крыше общей площадью 10.0 кв.м., расположенным по адресу: Санкт - Петербург, Карельский пер., д. 5 и 1 222 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2005 г. по 30.11.2006 г., а также о выселении ответчика из указанного нежилого помещения.

Определением от 14.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ЗАО "Карельский -5".

В процессе рассмотрения дела третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-33551/2006.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 года: ходатайство ЗАО "Карельский -5" о приостановлении производства по делу отклонено; с ОАО "МегаФон" взыскано в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга 10 433 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 1 222 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ОАО "МегаФон" выселено с занимаемого им части чердачного помещения и крыши дома N 5 по адресу: Санкт - Петербург, Карельский пер.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы нарушены нормы материального права, а также суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик ссылается на отсутствие прав КУГИ Санкт-Петербурга на спорное помещение, а также необоснованно взыскано неосновательное обогащение, поскольку суд сослался на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2005 года N 78-78-01/0764/2005-263 здание общежития (пом. 1С по 17С включительно), расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Карельский пер., д. 5, лит. А, находится в государственной собственности города Санкт - Петербурга.

КУГИ Санкт-Петербурга установлено, что часть чердачного помещения и место на крыше общей площадью 10.0 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, используются ответчиком под размещение оборудования базовой станции системы сотовой связи и установке антенн.

Поскольку ответчик собственником указанных помещений не является, и право на данные помещения ответчиком не оформлены, КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу собственником в пользование ответчика спорного имущества, в соответствии со статьями 301, 1102, 395, п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По аналогии закона (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств существования иных зарегистрированных собственников помещений в здании общежития, не представлено.

Факт пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты собственнику пользования имуществом не представлено.

Учитывая отсутствие договорных отношений между сторонами на спорный период, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан по цене арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт - Петербург, по Методике согласно закону Санкт - Петербурга от 30.06.2004 г. N 387-58 и постановлению Правительства Санкт - Петербурга от 21.12.2005 г. N 1958.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционный суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования спорными помещениями ответчиком не оспаривается, однако ОАО "Мегафон" не представлено доказательств, устанавливающих его право на занятие и пользование данными помещениями.

Доказательств оплаты собственнику пользования имуществом также ответчиком не представлено.

Размер неосновательного обогащения правомерно определен судом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 года по делу N А56-50489/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.М. Горбик И.Г. Медведева