Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-15956/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-30633/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15956/2007) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 года по делу N А56-30633/2007 (судья Королева Т.В.),

по иску (заявлению) ФГУП "Почта России"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Никоновой И.Ф. - доверенность N 78 ВЗ 726449 от 06.12.2007 года

от ответчика (должника): предст. Шелегедо Ю.А. - доверенность N 06-22/15035 от 10.10.2007 года, предст. Андреева К.А. - доверенность N 06-21/330 от 14.01.2007

установил:

Федеральное государственное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, ответчик) от 23.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-380/2007, о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2007 года в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств. По мнению подателя жалобы, выводы суда о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не подтверждаются соответствующими доказательствами, так как уведомления дате и времени о составлении протокола и рассмотрения дела были направлены только в адрес филиала - Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Юридическое лицо - ФГУП "Почта России" не знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также не было уведомлено о дате составления протокола и рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Представители таможни доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, полагают, что присутствие представителя Лапатиной Н.С., представлявшей интересы предприятия при составлении протокола и рассмотрении дела, свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола, так и рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2007 г из Московской южной таможни в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в адрес Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по товаросопроводительным документам: форме 16 от 27.03.2007 г, примененной в качестве ТД ВТТ N 10124121/270307/0000639, был отправлен товар - международное почтовое отправление в количестве 287 мест, вес брутто 1921.61 кг. Отправителем являлся "ГЦ МПП - филиал ФГУП "Почта России, а получателем "Санкт-Петербургский почтамт". Перевозка осуществлялась ФГУП "Почта России" на транспортном средстве гос. N РО 031 МТ 90 водителем Марченко А.Ф. Срок доставки на Василеостровский т/п Санкт-Петербургской таможни установлен до 30.03.2007.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что товар, перемещаемый по ТД N 10124121/270307/0000639, в нарушение статьи 88 Таможенного кодекса РФ в Санкт-Петербургскую таможню доставлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Таможенный орган провел административное расследование и 07.06.2007 составил протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено Постановление 23.07.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-380/2007, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 310000 руб.

Предприятие, не оспаривая сам факт правонарушения, обжаловало постановление таможни в арбитражный суд, посчитав, что таможенным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав и законных интересов юридического лица, которое не было уведомлено о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела и, соответственно, не могло должным образом реализовать гарантированное ему законом право на защиту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не усмотрел в действиях таможни нарушений правил и норм административного законодательства, посчитав, что доводы ФГУП носят формальный характер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 26.07.2007 N 46 вышеуказанное постановление дополнено пунктом 26, в котором ВАС РФ разъяснил, что "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола".

Как усматривается из материалов дела, в расследовании административного дела, а также при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления принимала участие представитель Лапатина Наталья Сергеевна по доверенности от 14.05.2007, подписанной директором Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - филиала ФГУП "Почта России" - Агафоновым Ю.М. в порядке передоверия на основании доверенности N 285 от 18.12.2006, выданной ему генеральным директором ФГУП "Почта России" Сырцовым И. А.

Однако, само юридическое лицо - ФГУП "Почта России", в нарушение вышеприведенных правовых норм и официальных разъяснений высшего судебного органа, не было извещено ни о дате составления протокола (уведомление о составлении протокола на 07.06.2007 направлено в Москву по почте 06.06.2007), ни о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что составив 07.06.2007 протокол и рассмотрев 23.07.2007 дело о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности в отсутствии информации о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, таможня допустила существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление филиала юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не может рассматриваться как уведомление самого юридического лица, либо законного представителя данного лица.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а апелляционная жалобы ФГУП "Почта России" - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 года по делу N А56-30633/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Санкт-Петербургской таможни от 23.07.2007 года по делу об административном правонарушении N 10210000-380/2007, вынесенное в отношении ФГУП "Почта России".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга