Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 13АП-16945/2007

г. Санкт-Петербург

28 января 2008 г.

Дело N А56-46330/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Простор" (регистрационный номер 13АП-16945/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-46330/2006 (судья Калинина Л.М.),

по иску ГУП "Водоканал СПб"

к 1. ТСЖ "Простор", 2. ТСЖ "КИМа 7/19"

о взыскании 2 372 480 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: представитель Малинина Г.З. по доверенности N 01-29-634/2007 от 28.12.2007г.

от ответчика: 1. представитель Цветкова Н.Л. по доверенности б/н от 15.11.2005г., 2. не явился, извещен

от 3-го лица:

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось с иском о взыскании 2 390 руб. 40 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Простор" (далее - ТСЖ "Простор") по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод и 60 руб. 57 коп. пени за несвоевременную оплату.

Заявлением от 23.11.2006г. истец увеличил исковые требования в части долга до 361 214 руб. 16 коп., определив период взыскания с 28.02.2006г. по 31.10.2006г. (даты направления платежных документов), в части пени - до 11 266 руб. 20 коп. (период с 17.03.2006г. по 17.11.2006г.).

Определением суда от 24.01.2007г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "КИМа 7/19" (далее - ТСЖ "КИМа 7/19").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. исковые требования удовлетворены за счет ТСЖ "Простор". В иске к ТСЖ "КИМа 7/19 отказано.

ТСЖ "Простор" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы указывает, что требования истцом заявлены за период с 01.02.2006г. по 31.10.2006г. Однако, договор N 05-49767/10-НВ от 01.06.2005г., на котором истец основывает исковые требования, закончил свое действие 31.12.2005г. и не мог служить основанием для удовлетворения исковых требований.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "КИМа 7/19" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.

ТСЖ "Простор" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного решения по иску ТСЖ "Простор" о признании недействительным договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" N 05-4967/10-НВ, на основании которого заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Доказательства ничтожности сделки могли быть представлены ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Требования о признании договора недействительным в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись. Такие требования не изложены ответчиком и в апелляционной жалобе.

В обоснование своего ходатайства ТСЖ "Простор" представлена копия искового заявления о признании договора недействительным. Представленная копия не содержит отметки о принятии заявления судом. Отсутствует определение о принятии искового заявления к производству. Таким образом, наличие судебного дела, до разрешения которого ответчик просит приостановить рассмотрение настоящего спора, ТСЖ "Простор" не представлено.

Кроме того, по правилу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, у ТСЖ "Простор" имеются самостоятельные правовые основания для защиты свих интересов при признании сделки недействительной. Основания для приостановления производства по настоящему делу апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Простор" заключен договор N 05-49767/10-НВ от 01.06.2005г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с условиями названного договора Абонент, в качестве которого выступает ООО "Простор", приняло на себя обязательства производить оплату за воду, отпущенную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кима д.7/19 (Приложение N 1 к договору), а также за отвод сточных вод от дома по указанному адресу.

Во исполнение условий договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" произведено выставление платежных требований за оказанные услуги, которые оставлены ООО "Простор" без оплаты. Нарушение абонентом сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору.

Оспаривая наличие у него предусмотренного договором денежного обязательства, ТСЖ "Простор" указывает на истечение срока действия договора в период, за который истцом заявлены требования.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 6.1 договора предусматривает срок его действия до 31.12.2005г. до предоставления актов приема-передачи сетей. Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны согласовали, что договор заключен на срок до 31.07.2006г. включительно, до предоставления актов приема-передачи сетей и сооружений. Таким образом, стороны определили срок действия договора наступлением двух обстоятельств - 31.07.2006г. и подписанием абонентом актов приема-передачи сетей и сооружений. По состоянию на 31.12.2005г. сети и сооружения абонентом переданы не были, в связи с чем, отсутствуют основания для выводов об окончании срока действия договора.

Актом от 25.12.2006г. жилой дом с внутренними инженерными сетями передан ТСЖ "Простор" ГУЖА Василеостровского района.

Таким образом, наступление событий, с которыми стороны связывали окончание договора, имело место 25.12.2006г., и окончание срока действия договора имело место именно 25.12.2006г.

Актом от 25.12.2006г. жилой дом с инженерными сетями передан ГУЖА Василеостровского района ТСЖ "КИМа 7/19". Договорные отношения с новым владельцем сетей оформлены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 29.05.2007г. с распространением его действия на взаимоотношения с 26.12.2006г.

Поскольку требования заявлены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пределах срока действия договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с ТСЖ "Простор", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за ее несвоевременную оплату.

Довод ТСЖ "Простор" о фактическом отсутствии у него инженерных сетей в период срока действия договора, поскольку Акт передачи сетей от ГУЖА Василеостровского района ТСЖ "Простор" признан недействительным решением Федерального суда Василеостровского района, отклонен апелляционным судом.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не являлось стороной по делу N 2-2029, и выводы суда по указанному делу не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Пункт 3.2.10 договора N 05-49767/10-НВ предусматривает обязанность абонента уведомлять ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о передаче устройств и сооружений другому собственнику. ТСЖ "Простор" о состоявшемся решении суда истца не уведомил, мер к расторжению договора не принял, в связи с чем, условия договора являются обязательными для его участников и правомерно расценены судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Решение принято на основании правильно примененных норм материального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Простор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев