Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-16585/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А56-260/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16585/2007) ООО "Яспис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 г. по делу N А56-260/2006 (председательствующий - С.А. Дашковская, судьи - В.Б.Жбанов, Л.И. Сенопальникова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 7 по Ленинградской области, ООО "ППА-Инжиниринг"

к ООО "Яспис"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: ФНС России - не явился, уведомление N 56931; ООО "ППА-Инжиниринг" - представитель А.А. Агапов по доверенности от 23.03.07 г.

от должника: представитель А.Н. Петров по доверенности от конкурсного управляющего от 29.10.07 г.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Яспис" несостоятельным (банкротом).

С заявлением о признании ООО "Яспис" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратилось также общество с ограниченной ответственностью "ППА-Инжиниринг".

Определением арбитражного суда от 13.02.2007 г. дела, возбужденные по заявлениям ФНС России и ООО "ППА-Инжиниринг", объединены в одно производство с присвоением ему N А56-260/2006.

Определением арбитражного суда от 27.02.2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А.В. Белокопыт.

Решением арбитражного суда от 29.10.2007 г. ООО "Яспис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

В апелляционной жалобе должник (в лице генерального директора А.А. Крайневой) просит решение от 29.10.2007 г. отменить, мотивируя жалобу ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей в части проведения анализа финансового состояния должника, необоснованным выводом о неплатежеспособности ООО "Яспис", поскольку стоимость активов общества, включая объект незавершенного строительства и офисное помещение, значительно превышает общий размер требований кредиторов, отсутствием в обжалуемом решении оценки обстоятельств дела и соответствующих выводов по вопросу платежеспособности должника и признаков у него несостоятельности (банкротства), а кроме того невключением арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате работникам должника, а также отсутствием оценки этому обстоятельству в решении.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор - ООО "ППА-Инжиниринг" - и конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражали. Податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 27.02.2007 г. признаны обоснованными требования ООО "ППА-Инжиниринг" в размере 3 655 600 руб. с включением его в реестр требований кредиторов ООО "Яспис" для удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введена процедура наблюдения

06.04.2007 г. состоялось первой собрание кредиторов должника, участие в котором принял один кредитор - ООО "ППА-Инжиниринг" - с требованием в указанном выше размере, собранием на основании представленного временным управляющим отчета было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (то есть признания его банкротом).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 75 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) основанием для введения в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства является решение первого собрании кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Яспис" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Должник при этом действия арбитражного управляющего, в том числе и в части проведения анализа финансового состояния должника (отчет по результатам которого стал основанием для принятии решения собранием кредиторов), не обжаловал, как не оспаривал он и само решение собрания кредиторов, на что имел право в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и отсутствии в связи с этим оснований для признания должника банкротом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего закона, согласно же этой статье юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть для признании должника банкротом не имеет значения факт наличия (или отсутствия) у должника имущества, превышающего сумму предъявленных к нему требований. Кроме того, само по себе отражение в отчете временного управляющего балансовой стоимости имущества (в данном случае - 134 410 000 руб.) не является подтверждением фактической (рыночной) стоимости этого имущества, то есть возможности реализации имущества по балансовой стоимости и удовлетворения тем самым требований кредиторов в полном объеме.

Факт же невключения в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате на правомерность вывода о признании должника банкротом не влияет, поскольку материалами дела не подтверждается обращение кредиторов по этим обязательствам к арбитражному управляющему по вопросу включения их требований в реестр, в случае же, если управляющим такие требования необоснованно не включены в реестр, заинтересованные лица (работники или представитель работников) имеют возможность самостоятельно защитить свои права и разрешить возникшие с арбитражным управляющим разногласия в порядке, определенном статьями 16 и 60 Закона о банкротстве. Кроме того, вне зависимости от законности или незаконности отражения в реестре указанных требований, это не могло повлиять на результаты состоявшегося 06.04.07 г. первого собрания кредиторов и как следствие - на решение суда о признании должника банкротом, поскольку данные лица исходя из норм Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам не относятся и не имеют право участвовать в собрании кредиторов с правом голоса.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 г. по делу N А56-260/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яспис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина