Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-14129/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-17600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14129/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.09.2007 г. по делу N А56-17600/2007 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области

к МУП "Кировскгоржилкомхоз"

о включении требования в размере 3 147 701 руб. 50 коп. в реестр требований

при участии:

от заявителя: представитель Л.В. Бойцова по доверенности от 31.05.07 г.

от должника: не явился, уведомление N 54636; арбитражный управляющий - не явился, возврат N 54638

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.07 г. в отношении муниципального унитарного предприятия "Кировскгоржилкомхоз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 3 147 701 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 17.09.07 г. требование уполномоченного органа N 09-06/9530 от 10.09.07 г. принято для рассмотрения после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, со ссылкой на пропуск заявителем установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока предъявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 17.09.07 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что им в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок было заявлено требование N 09-06/8080 от 27.07.07 г., которое было оставлено арбитражным судом без движения, во исправление указанных арбитражным судом недостатков требования и в установленный судом срок уполномоченным органом были направлены документы с сопроводительным письмом за N 09-06/9583 от 11.09.07 г., а требования за N 09-06/3080 от 10.03.07 г. и N 09-06/8080 от 27.07.07 г. фактически заявлены за один и тот же период.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, должник, арбитражный управляющий в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим:

Требование N 09-06/9530 от 10.09.2007 г. в сумме 3 147 701 руб. 50 коп. поступило в арбитражный суд 12.09.2007 г. и принято обжалуемым определением к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В то же время, как следует из материалов настоящего дела (требование N А56-17600/2007/з2), 13.08.2007 г. в арбитражный суд поступило требование ФНС России N 09-06/8080 от 27.07.07 г. на сумму 4 519 679 руб. 64 коп. и указанное требование определением от 15.08.07 г. оставлено арбитражным судом без движения для устранения недостатков.

Во исполнение указаний суда, изложенных в определении об оставлении требования без движения, сопроводительным письмом N 09-08/9583 от 11.09.2007 г. ФНС России направил в суд новый текст требования, уменьшив его сумму до 3 147 701 руб. 50 коп. и присвоив новые исходящие данные - N 09-06/9530 от 10.09.2007 г.

При этом, из сопоставления нового текста с текстом требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г. видно, что речь идет о задолженности за один и тот же период (по состоянию на 03.07.2007 г.), основную сумму составляет задолженность по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд РФ (3 086 456 руб. 89 коп., из них 2 173 190 руб. 68 коп. - основной долг, 913 266 руб. 21 коп. - пени и штраф) и основаниями этой задолженности являются одни и те же решения арбитражного суда. Разница же в окончательных суммах требований (4 519 679 руб. 64 коп. и 3 147 701 руб. 50 коп.) объясняется уточнением налоговым органом суммы задолженности по налогам и исключением из первоначального поданного требования (N 09-06/8080 от 27.07.07 г.) суммы задолженности, не подтвержденной судебными актами.

Из вышеизложенного следует, что требование N 09-06/9530 от 10.09.2007 г. является не новым самостоятельным требованием, а направлено во исправление недостатков первоначального требования, оставленного без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования от 27.07.07 г. без движения, устранены в срок, установленный в определении суда, а именно - до 14.09.2007 г., требование от 10.09.07 г. согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается поданным в день его первоначального поступления - 13.08.07 г., а, следовательно, для вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции основания отсутствовали, как отсутствовали и основания для вынесения в этот же день определения о возвращении ФНС России требования от 13.08.2007 г.

Постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 г. определение суда первой инстанции о возвращении требования ФНС России от 13.08.07 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о принятии требования ФНС России от 10.09.2007 г. N 09-06/9530 к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, подлежит отмене, как противоречащее материалам дела и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 г. по делу N А56-17600/2007 о принятии к рассмотрению требования ФНС России от 10.09.2007 г. N 09-06/9530 для рассмотрения после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.С. Ларина