Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-17800/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А42-8713/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17800/2007) ГОУТП "ТЭКОС" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2007г. по делу N А42-8713/2004 (судья Е.В.Попова), принятое по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 18.11.2004г.

по иску МУП "Жилищно-эксплуатационная служба МО п.г.т. Молочный Кольского района"

к Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятию "ТЭКОС"

о взыскании 2.059.455 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Колесникова Д.М.

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2007г. заявление МУП "Жилищно-эксплуатационная служба МО п.г.т. Молочный Кольского района" ( далее - МУП "ЖИЛЭКС") о выдаче дубликата исполнительного листа N 070223, выданного на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2004г., удовлетворено. Суд первой инстанции указал, что сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению не имеется, как и доказательств добровольного исполнения ГОУТП "ТЭКОС" судебного акта. При этом отмечено, что отсутствие документов об обстоятельствах утраты исполнительного листа не является препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа.

ГОУТП "ТЭКОС" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель апелляционной жалобы полагает, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан судом только в случае утраты исполнительного листа, что в данном случае истцом не доказано. Судом первой инстанции вопросы о "судьбе" выданного по настоящему делу исполнительного листа не исследовались. Указывает, что обжалуемый судебный акт нарушает права ответчика, поскольку может возникнуть возможность двойного взыскания денежных средств. В судебном заседании пояснил о выявленном факте добровольного исполнение судебного акта, пока частично.

МУП "ЖИЛЭКС" в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что требования статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскателем были соблюдены, в деле имеются доказательства того, что исполнительное производство на основании исполнительного листа N 070223 не возбуждалось, доказательств добровольного исполнения ответчиком решения суда не представлено. Определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 18.11.2004г. Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение, после вступления которого в законную силу 11.01.2005г. выдан исполнительный лист N 070223 на взыскание с ответчика в пользу истца 905.413 руб. 37 коп. долга.

Указанный исполнительный лист направлен взыскателю по почте и получен МУП "ЖИЛЭКС" 14.01.2005г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 81845 ( л.д. 84).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2006г. по делу N А42-14633/2005 МУП "ЖИЛЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, полномочия директора прекращены с обязанием его в трехдневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 26.11.2007г. срок конкурсного производства продлен по 19.02.2008г.

08.10.2007г. истцом подано заявление на ознакомление с материалами настоящего дела.

26.10.2007г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 070223 со ссылками на то, что указанный исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался в связи с его утратой бывшим руководителем должника.

07.11.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска сообщено, что исполнительный лист N 070223 в указанный отдел судебных приставов до настоящего времени не поступал, и исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Суд первой инстанции требуемых обстоятельств не установил. Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2007г. осталось неисполненным заявителем в части предоставления доказательств утраты исполнительного листа. Мотивируя принятое процессуальное решение, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, диспозицией части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотренные.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истец не представил доказательств приводимого в заявлении обстоятельства об утрате исполнительного листа бывшим руководителем кредитора, которыми могли быть документы из дела о банкротстве, в частности, сведения о принудительном исполнении судебного акта в части обязании бывшего руководителя передать документы предприятия, иные доказательства, допускаемые нормами статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время, как следует из представленных ответчиком документов, им принимались меры к добровольному исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, вследствие чего отсутствие исполнительного документа в службе судебных приставов не является определяющим, поскольку частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исключен добровольный порядок исполнения судебного акта.

Учитывая ограничение частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределов сбора доказательств в суде апелляционной инстанции, а также принимая во внимание часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный вопрос подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2007г. отменить.

Направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.В. Жиляева