Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 13АП-17365/2007

г. Санкт-Петербург

30 января 2008 г.

Дело N А56-3677/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьей Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17365/2007) Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007г. по делу по делу N А56-3677/2007 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр "

к ОАО "СЭБ Банк"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Чумарной Л.В.

от ответчика: Леонтьевой Е.А.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2007г. Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Региональный правозащитный центр " (далее - ООИ "РПЦ") отказано в иске об обязании ответчика возвратить из незаконного владения 22500 долларов США. Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств между истцом и ответчиком, и недоказанность передачи ответчику спорной суммы. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц; в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заменен правопреемником ОАО "СЭБ Банк".

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены физические лица Лозоский С.Л. и Дедешин В.В. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применена статья 8 Гражданского кодекса РФ, поскольку иск основан на факте неосновательного удержания ответчиком принадлежащей истцу вещи (наличной иностранной валюты), находящейся в индивидуальном банковском сейфе. Отмечено, что Лозовский С.Л. вкладывая иностранную валюту в банковский сейф, действовал как руководитель истца, в его интересах.

ОАО "СЭБ Банк" в представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая выводы суда первой инстанции правильными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол в судебном заседании ведется судьей, рассматривающим дело, либо секретарем судебного заседания или помощником судьи и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания. Таким образом, по смыслу названной статьи протокол судебного заседания подписывается только судьей, если судья сам вел протокол, в остальных случаях, то есть когда протокол судебного заседания ведется иным лицом, в протоколе судебного заседания должно быть две подписи - судьи и лица, которое вело протокол.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 10.10.2007г. велся секретарем судебного заседания Жигулиной Е.В., на что указано в решении суда от 17.10.2007г., однако он подписан только судьей (лист дела 68 - оборот). Подпись секретаря Жигулиной Е.В в протоколе отсутствует. Отсутствие в протоколе подписи, наличие которой предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

Указанное толкование процессуальных норм дано в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-1210/03 от 28.06.2004г., N А56-6991/2007 от 20.09.2007г., NА21-7809/2005 от 26.06.2007г, А56-34450/04 от 23.06.2005г., N А56-45444/04 от 25.07.2005г.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 6, ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2007г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 12.02.2008г. в 12-40 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить объяснения по иску.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева