Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-7948/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А56-14721/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Масенковой И.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев 22-29.01.2008 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13521/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-14721/2000 (судьи Сергиенко А.Н., Бурденков Д.В., Лилль В.А.), принятое

по заявлению ООО "Фортериус" и ФНС России об отстранении от обязанностей конкурсного управляющего Сошко В.М. и ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

по делу о банкротстве (несостоятельности) САОЗТ "Выборгское" по заявлению должника - САОЗТ "Выборгское"

при участии:

от ООО "Фортериус" - Кузьмина В.М. по доверенности от 02.01.07, Августовского И.Н. по доверенности от 28.12.06; Давыдова Н.И. по доверенности от 28.12.06;

от ФНС России - Назаровой З.М. по доверенности от 31.05.07, Блинковой С.О. по доверенности от 31.05.07,

от должника: Говорушина И.А. по доверенности от 22.05.07, Конева Д.С. по доверенности от 22.05.07.

от ФРС: Петрова С.И. по доверенности от 18.12.07 N 130

от СРО "Авангард" - Енькова А.Ю. по доверенности от 11.12.07.

другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены, не явились.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2000 сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа "Выборгское" (далее по тексту - САОЗТ "Выборгское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в отношении ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен Сошко Владимир Михайлович.

Дело о несостоятельности (банкротстве) САОЗТ "Выборгское" рассматривается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

ООО "Фортериус" обратилось с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Сошко В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов от 23.01.2007

ФНС России обратилось с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов от 23.01.2007 и жалобой на действия конкурсного управляющего Сошко В.М., в которой также просило отстранить конкурсного управляющего Сошко В.М.

Конкурсный управляющий Сошко В.М. обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 14.09.07 в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Сошко В.М. отказано, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение, отстранить Сошко В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего САОЗТ "Выборгское", назначить конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленных саморегулируемыми организациями по запросу регулирующего органа.

Податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Сошко В.М. в нарушение пункта 1 статьи 115, пункта 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") не представляет кредиторам отчеты о своей деятельности раз в месяц, анализ финансового состояния должника; определением от 31.05.07 действия Сашко В.М. по ведению реестра требований кредиторов неправомерными; конкурсным управляющим ведется работа по незаконному отчуждению САОЗТ "Выборгское", составляющего конкурсную массу должника.

В жалобе также указывается на то, что собранием кредиторов от 18.05.07 не принималось решения о передаче имущества на условиях мирового соглашения, вопрос об утверждении мирового соглашения не поднимался; на собрании кредиторов 11.04.07 вопросы, связанные с продажей имущества должника, не поднимались, голосование по ним не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральной регистрационной службы указывается на то, что Сошко В.М. не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") 2002 г., статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") 1998 г., а также на то, что по договору купли-продажи от 21.05.07 N 01/07-3д конкурсным управляющим и его помощником были проданы доли в праве собственности на земельный участок без оценки их рыночной стоимости, без продажи на торгах, без публикации сообщения о торгах в "Российской газете" что явилось нарушением статьи 86, пункта 2 статьи 102, статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") 1998 г.

При рассмотрении апелляционной жалобы в связи с отводом судьи Лариной Т.С. изменен состав суда, поэтому рассмотрение жалобы было начато сначала.

До судебного заседания конкурсный управляющий Сашко В.М. направил в апелляционный суд ходатайство о прекращении дела о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, установленной реестром кредиторов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали заявленное ходатайство, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возразила против удовлетворения ходатайства, однако не смогла назвать сумму задолженности, которая остается не погашенной.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.01.2008 для ознакомления лиц, участвующих в деле, с ходатайством и приложенными к нему документами.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении дела о банкротстве САОЗТ "Выборгское" в связи с тем, что задолженность перед бюджетом погашена не полностью, перечисление должником денежных средств на депозит нотариуса не является исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о прекращении дела о банкротстве, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фортериус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение отстранить конкурсного управляющего Сошко В.М.

Представитель ФРС согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил отменить определение и отстранить конкурсного управляющего Сошко В.М.

Учитывая, что конкурсное производство после расчетов с кредиторами завершается судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, установленном статьями 117 и 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") 1998 г., протокольным определением в удовлетворении ходатайства САОЗТ "Выборгское" о прекращении дела о банкротстве отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортериус", являясь конкурсным кредитором, обратилось с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Сошко В.М., указав на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего (т.5, л.д. 1; т.6, л.д.68-72).

В качестве ненадлежащего исполнения обязанностей было указано, в частности, на то, что конкурсный управляющий за период с 2000 по 2007 год не сформировал конкурсную массу, не провел оценку имущества должника, реализовал земельную долю по договору купли-продажи от 14.02.07 с ООО "Колхоз "Янино" без проведения торгов, не представлял отчеты о своей деятельности по установленной форме, не регулярно проводил собрания кредиторов, не созвал собрание кредиторов по требованию ООО "Фортериус", неправомерно исключил из реестра требований кредиторов ООО "Фортериус", заменив на дачное некоммерческое партнерство "Красная горка" (далее по тексту - ДНП "Красная горка").

Кроме того, ООО "Фортериус" указало также на то, что Сошко В.М. не может исполнять обязанности арбитражного управляющего, поскольку он не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, а именно не включен в реестр арбитражных управляющих, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не сдал экзамен по программе арбитражных управляющих, не представил справку об отсутствии судимости.

ФНС России в заявлении о признании решений собрания кредиторов САОЗТ "Выборгское" от 23.01.2007 недействительным, указало на то, что данное собрание было проведено ООО "Фортериус" без участия ФНС России как уполномоченного органа. В жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий представляет отчеты о своей деятельности и ходе конкурсного производства реже, чем один раз в месяц, не представлены отчеты по результатам проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсная масса не сформирована, на собрании кредиторов 11.04.07 порядок и сроки продажи 20 долей земельного имущества должника не были одобрены (т.6, л.д.4-6).

Оценив в соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 поступившие в суд заявления ООО "Фортериус" и ФНС России как информацию о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Сошко В.М., суд первой инстанции отказал в отстранении конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего, таким образом, надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющим Сошко В.М. своих обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия конкурсного производства конкурсным управляющим проводилась работа по формированию конкурсной массы, обнаружению имущества, оформлению прав на недвижимое имущество, защите имущественных прав должника в судебном и административном порядке (т.2, л.д. 75-78, 144-147, т.3, л.д. 15-23, 51, т.4, л.д. 10-14, 38-54).

За время конкурсного производства с 2000 г. по 2007 г. конкурсным управляющим выявлены 75 объектов недвижимости балансовой стоимостью 26 961 997 руб. 95 коп.

Согласно протоколам собраний кредиторов САОЗТ "Выборгское" 2002-2007 гг. рассматривались и утверждались отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе, утверждались и принимались решения о необходимости продления конкурсного производства (т.1, л.д. 171, т.2, л.д. 18-19, 41-43, 71-73, 138; т.3, л.д. 25-32, 44-47; т.4., л.д. 16-22, 36-37, т.8, л.д. 142).

Как следует из реестра кредиторов, задолженность САОЗТ "Выборгское" составляла 35 265 437 руб. 42 коп., в том числе 9 572 277 руб. 42 коп. по обязательным платежам и 25 693 149 руб. 76 коп. по пеням и штрафам, а также 702 724 руб. 01 коп. перед ООО "Фортериус".

Задолженность по обязательным платежам в сумме 7 706 773 руб. 24 коп. перечислена должником в бюджет 05.09.2007 по платежным поручениям N N 1-16 (т.9, л.д. 41-52), а 1 982 636 руб. 66 коп. внесено на депозит нотариуса 05-06.09.07 (т.9, л.д. 38-39).

Задолженность по штрафам и пени в размере 25 693 149 руб. 76 коп. уплачена 10.12.2007, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями платежных поручений N N 18-49.

Задолженность должника перед ООО "Фортериус" в сумме 702 724 руб. 01 коп. погашена путем внесения 06.09.07 денежных средств на депозит нотариуса (т.10, л.д. 19).

Действия Сошко В.М. в течение 2007 года, таким образом, явно были направлены на погашение кредиторской задолженности, на расчеты с конкурсными кредиторами, с уполномоченным органом.

Возражения ФНС России о неполном погашении задолженности по штрафам и пени в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции документально не подтверждены.

Податель жалобы необоснованно усматривает ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в том, что им на депозит нотариуса были перечислены денежные средства, направленные на погашение задолженности перед бюджетом. Данное действие конкурсного управляющего нельзя признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Кроме того, с правовой точки зрения имущественные отношения по расчетам и платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не представляют собой отношения власти и подчинения. В связи с этим ссылку ФНС России на нарушение статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерной.

Нельзя признать правомерными и доводы жалобы о несоответствии конкурсного управляющего требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года как основание для отстранения конкурсного управляющего Сошко В.М. от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 231 указанного закона арбитражным судом могут быть утверждены арбитражными управляющими лица, соответствующие требованиям, установленным статьей 20 данного федерального закона. Кроме того, и пункт 4 статьи 233 закона устанавливает правила в отношении кандидатур арбитражных управляющих со ссылкой на статью 231 данного закона.

В настоящее же время арбитражный суд решает вопрос не о назначении конкурсного управляющего, а об его отстранении. По смыслу указанных норм отстранение арбитражных управляющих, утвержденных до вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ, по причине их несоответствия после 3 декабря 2003 года требованиям, установленным абзацами пятым, шестым и восьмым пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, не допускается.

Вопрос о соответствии Сошко В.М. требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ решался судом при назначении его конкурсным управляющим и его решение могло быть обжаловано. Довод подателя жалобы о том, что Сошко В.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, нельзя признать обоснованным соответствующими доказательствами.

Из представленных подателем жалобы документов, а также данных в судебном заседании объяснений, суд апелляционной инстанции не может установить такие обстоятельства, на которые указывает ФНС России, как несоответствие протоколов собраний кредиторов от 11.04.2007 и 18.05.2007 принятым на этом собрании решениям, а именно то, что решение об утверждении мирового соглашения и решения об отчуждении имущества должника на собраниях не принимались.

Заключению мирового соглашения между должником и ДНП "Красная горка" дана оценка в определении суда от 31.05.2007 (т.6, л.д. 112).

Неправомерность исключения конкурсным управляющим из реестра кредиторов в январе 2007 года ООО "Фортериус" и включения в реестр ДНП "Красная горка" установлена вступившим в законную силу определением от 31.05.2007. Вместе с этим, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей поскольку замена в реестре требований кредиторов ООО "Фортериус" на ДНП "Красная горка" была произведена им в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года самостоятельно на основании сообщения в адрес конкурсного управляющего Комитета финансов Администрации Ленинградской области о расторжении договора цессии с ООО "Фортериус" и передаче права требования к должнику ДНП "Красная горка" от 22.01.2007 Документы, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего (т.6, л.д. 24-34).

Решение об отчуждении 20 земельных долей принималось на собрании кредиторов от 01.02.07 (протокол N 32), которое определило порядок и условия продажи этого имущества ООО "Колхоз Янино", что не противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года (т.8, л.д. 142-146).

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для применения статьи 86 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года к спорным правоотношениям, на необходимость применения которой указало ФРС в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая установленные обстоятельства, доводы подателя жалобы, ООО "Фортериус" и ФРС о незаконности отчуждения конкурсным управляющим имущества должника не находят подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции, проверив информацию о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей обоснованно и правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей.

Довод должника об обязанности суда апелляционной инстанции прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляется неправомерным. Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом первой инстанции, который после завершения расчетов с кредиторами утверждает представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства. По результатам рассмотрения отчета суд первой инстанции выносит определение о завершении конкурсного производства.

Процессуальных оснований для прекращения в суде апелляционной инстанции производства по делу о банкротстве при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в отстранении конкурсного управляющего и о продлении срока конкурсного производства, таким образом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-14721/2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Масенкова Н.М. Попова