Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-17051/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А21-2954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17051/2007) ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 по делу N А21-2954/2007 (судья И.Л. Гурьева),

по иску (заявлению) ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы"

к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 60853)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 60854)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть аптек "Будьте здоровы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области (далее - Управление, УФСНК) от 31.05.2007 N 3/1929, которым обществу отказано в выдаче заключения о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Одновременно общество заявило требование в порядке восстановления нарушенного права об обязании Управления выдать соответствующее заключение.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции общество уточнило требования, попросив помимо вышеуказанного постановления, признать недействительным постановление Управления от 08.08.2007 N 3/2706, которым обществу повторно отказано в выдаче заключения о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д.65-66).

Решением суда от 16.10.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд пришел к выводу о том, что Управлением обоснованно было дважды отказано обществу в выдаче заключения. Так же суд учел то обстоятельство, что, когда заявителем были добровольно устранены указанные в оспариваемых постановлениях недостатки, необходимое положительное заключение было Управлением выдано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом в нарушение требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не дана оценка представленным им доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.04.2007 общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче заключения о соответствии установленным требованиям помещения аптеки, расположенной по адресу:

г. Советск, ул. Луначарского, 8а. В указанном заявлении в графе "сведения об объекте" общество сообщило, что данное помещение будет использоваться для приобретения, хранения и отпуска сильнодействующих, психотропных веществ и наркотических средств (л.д.28).

23.05.2007 заявленный объект обследован сотрудниками Управления, по результатам составлен акт о результатах обследования, в котором зафиксированы выявленные при проверке нарушения п.п. 2.1, 2.2 Приложения 1 Приказа Минздрава РФ от 12.11.1997 N 330. Этим же актом обществу предписано в срок до 01.06.2007 провести мероприятия по технической укрепленности помещения, где будет осуществляться фармацевтическая деятельность с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами (л.д.47).

В связи с представлением обществом в Управление акта обследования спорного помещения от 23.05.2007 о соответствии объекта приказу Минздрава N 330, составленного комиссией Администрации Советского городского округа, УФСНК в Администрации Советского городского округа затребованы документы, на основании которых было выявлено, что в конструкции некапитальных стен проложена арматура, в бетонных конструкциях пола и потолка уложена сетка диаметром 12x12 с шагом 100 мм (л.д.29). Ответ на данный запрос получен не был.

29.05.2007 общество повторно обратилось в Управление с заявлением о проведении обследования помещения, указав, что выявленные первичным осмотром недостатки по акту от 23.05.2007 устранены, недостающие документы представлены (л.д.38).

:

В соответствии с актом о результатах обследования от 31 мая 2007 г. помещение для хранения наркотических средств и психотропных веществ N 12 (по плану БТИ) аптеки не соответствует требованиям п.п. 2.1, 2.2 Приложения 1 Приказа Минздрава РФ от 12.11.1997 N 330 (л.д.48-49).

Оспариваемым Постановлением Управления от 31.05.2007 N 3/1929 отказано в выдаче заключения о соответствии установленным требованиям объекта (помещения) - помещения N12 (по плану БТИ), предназначенного для хранения наркотических средств и психотропных веществ, аптеки ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы", расположенное по адресу: Калининградская область г. Советск ул. Луначарского, 8а, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д.6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, 09.07.2007 и 10.07.2007 общество вновь обратилось с заявлениями в Управление о выдаче заключения о соответствии установленным требованиям помещения аптеки (л.д.83, 84). Постановлением от 08.08.2007 N 3/2706 заявителю вновь отказано в выдаче заключения со ссылкой на те же правовые нормы (л.д.89). Данное постановление так же было оспорено обществом в суде.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества от 27.09.2007, УФСНК 27.09.2007 выдано заключение о соответствии объекта, установленным требованиям (л.д.70-74).

Суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий административного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены правом на выдачу заключений о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Порядок организации работы по выдаче этих заключений определен инструкцией, утвержденной Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19.07.2005 N 232. В соответствии с пунктом 11 данной инструкции для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче заключения ответственными лицами проводится: проверка сведений, указанных юридическим лицом в заявлении на выдачу заключения; обследование объектов и помещений на соответствие установленным требованиям. Требования по инженерно-технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установлены нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.1997 N 330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" утверждены Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств (далее - Требования).

УФСНК, отказывая в выдаче спорного заключения, неоднократно ссылалось на нарушение обществом пунктов 2.1, 2.2 Требований, в соответствии с которыми:

2.1. Помещения с наркотиками должны иметь стены, эквивалентные по прочности кирпичным стенам, толщиной не менее 510 мм, полы и перекрытия, эквивалентные по прочности железобетонной плите толщиной не менее 100 мм.

2.2. Стены, потолочные перекрытия, полы, не отвечающие указанным требованиям, с внутренней стороны по всей площади должны быть укреплены стальными решетками с диаметром прутьев не менее 10 мм и размерами ячеек не более 150х150 мм. Решетки привариваются к выпущенным из кладки стены или плит перекрытий анкерам диаметром не менее 12 мм с шагом 500 х 500 мм.

При невозможности вмонтировать анкеры допускается к железобетонным бетонным поверхностям четырьмя дюбелями пристреливать закладные детали из стальной полосы размером 100 х 50 х 6 мм.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент первичного обследования помещения требования к укрепленности стен не соответствовали вышеприведенным нормам.

Представленный акт обследования помещения, составленный Администрацией Советского городского округа от 23.05.2007, обоснованно не принят судом в качестве доказательства по делу, на том основании, что изложенные в нем сведения не являются подтвержденными.

Запрос Управления о предоставлении подтверждающих проведение работ документов Администрацией не исполнен. На запрос суда Администрацией Советского городского округа был представлен акт о выполнении монтажных работ от 04.08.2007 N 17/1, вместе с тем акт обследования составлен ранее акта о выполнении монтажных работ.

Представленные заявителем фотографии в качестве подтверждения устранения недостатков в августе 2007 года обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствует возможность идентифицировать помещение, изображенное на них.

Доводы заявителя о том, что рассматриваемое помещение является аптекой, а не основным хранилищем, поэтому требования пунктов 2.1, 2.2 Приложения N 1 Требований на него не распространяется, законно отклонены судом первой инстанции, поскольку в заявлениях о выдаче заключения общество указывало, что обследованию подлежит помещение для хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Довод апелляционной жалобы о наличии акта о выполнении монтажных работ N 17/1 от 04.08.2007 (л.д.76), который, по мнению заявителя, свидетельствует о выполнении необходимых работ, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Из текста данного акта, содержащего сведения о выполнении работ по нарезке арматуры, а также сварочных работ, невозможно сделать вывод о креплении к стенам решеток в спорном помещении, а также о качестве выполненных работ. Кроме того, сведения, изложенные в нем, не соответствуют другим материалам дела, а именно, акту о результатах обследования объекта от 08.08.2007.

После устранения выявленных 08.08.2007 недостатков помещения, 27.09.2007 заявителю было выдано соответствующее заключение о соответствии установленным требованиям объекта (помещения), где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2007 по делу N А21-2954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сеть аптек "Будьте здоровы" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая