Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-16903/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-12790/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Кашиной Т.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Паньковой

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 года по делу N А56-12790/2007(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет",

к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о признании ненормативного акта недействительным

при участии:

от истца: Щеглов А.Ю. на основании доверенности от 27.06.2005 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: Зубрилов Ю.В. на основании доверенности от 07.12.2007 г. N 7,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными писем Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2004 г. N 1-4-14586/4, от 31.05.2006 г. N 1-4-9319/4 и от 09.03.2005 N Г.С.-3.1/7378.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Решением от 16.10.2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что срок на обжалование нормативных правовых актов не пропущен и его следует исчислять с 23.01.2006 г., когда заявителю стало известно о его нарушенном праве; резолютивная часть решения суда не содержит отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, а отдельно в порядке части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об этом судом не принималось.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Перспектива" указало, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая, что заявление подано ОАО НПЦ "Ленгормет" с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; для удовлетворения заявления ОАО НПЦ "Ленгормет" по существу отсутствуют материально-правовые основания, поскольку его права и законные интересы обжалуемыми письмами Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга не нарушены, и эти письма не являются ненормативными правовыми актами, так как лишь разрешают проектирование газогенераторной установки; заявитель не указал, какие именно законы и иные нормативные правовые акты нарушены изданием обжалуемых писем, и обратился в арбитражный суд исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПЦ "Ленгормет" в порядке приватизации в 1993 г. получен в собственность объект недвижимости: здание склада, кадастровый номер 78:7601А:0:28, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, ул. Парковая, д. 4, литера К.

02.08.2004 г. ОАО "НПЦ "Ленгормет" выдано свидетельство серия 78-АБ N 130780 о регистрации права собственности на здание склада, кадастровый номер 78:7601А:0:28, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Парковая, д. 4, литера К.

При рассмотрении Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области дела N А56-9639/2006 ОАО "НПЦ "Ленгормет" стало известно о письмах Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга: от 07.10.2004 г. N1-4-14586/4 о разрешении ООО "Перспектива" выполнить проектирование газогенераторной установки в соответствии с прилагаемой схемой М1:2000; от 31.05.2006 г. N1-4-9319/4 о пролонгации разрешения ООО "Перспектива" выполнить проектирование газогенераторной установки в соответствии с прилагаемой схемой М1:2000; от 09.03.2005 NГ.С.-3.1/7378 о согласовании ООО "Перспектива" объемно-пространственного решения и генерального плана газогенераторной установки для тепло- и энергоснабжения здания, указанного выше, на стадии "проект".

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанные письма нарушают его имущественные права на владение, пользование и распоряжение имеющимся в его собственности объектом недвижимого имущества, так как дают основание другому лицу - ООО "Перспектива" по своему усмотрению возвести на указанном месте газогенераторную установку, что создаст заявителю препятствия для использования объекта в своей экономической деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования на том основании, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, полагая, что названный срок следует исчислять с 25.12.2006 г., когда оспариваемые письма были приобщены к материалам ранее рассмотренного Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области дела N А56-9639/2006, в котором участвовали ОАО "Ленгормет" и ООО "Перспектива".

Возражая против вывода суда первой инстанции, податель жалобы указывает на то, что о содержании оспариваемых писем ему стало известно только при ознакомлении с материалами дела N А56-9639/2006 (23.01.2006 г.), поскольку названные письма не вручались представителю ОАО "Ленгормет", не исследовались в судебном заседании и не упоминаются в мотивировочной части судебного решения.

Доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

Тот факт, что письма Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, о недействительности которых заявлено ОАО "Ленгрмет", представлены в материалы арбитражного дела N А56-9639/2006, в котором заявитель участвовал в качестве ответчика, последним не оспаривается.

Из протокола судебного заседания от 25.12.2006 г., в котором объявлена резолютивная часть решения по делу N А56-9639/2006, не следует, что ОАО "Ленгормет" возражало против приобщения к материалам дела каких-либо документов, в том числе оспариваемых писем.

Утверждение заявителя о непредставлении ему копий документов, переданных в материалы дела, ничем не подтверждено.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами.

Невозможность реализации подателем жалобы названных процессуальных прав до принятия судом решения по делу N А56-9639/2006 не доказана.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемых писем не позднее 25.12.2006 г.

Заявление направлено ОАО "Ленгормет" в арбитражный суд 04.05.2007 г., то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем в ходатайстве не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, заявитель полагает, что оспариваемые письма не соответствуют статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что оспариваемые письма нарушают его права и законные интересы.

Как следует из письма от 07.10.2004 г. Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга разрешает выполнить проектирование газогенераторной установки; письмо имеет силу АПЗ; в соответствии с "Регламентом подготовки и издания распоряжений председателя Комитета по градостроительству и архитектуре по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственниками объектов недвижимости" в Комитет необходимо представить пакет документов, включающий нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации прав на здания, строения, сооружения.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешительные письма Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга не нарушают права и законны интересы заявителя как собственника здания, так как предусматривают подтверждение обратившимся за разрешением лицом наличия права на объект.

Поскольку основания для удовлетворения заявления отсутствуют, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 г. по делу N А56-12790/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Серикова