Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 13АП-13455/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2008 г.

Дело N А56-26069/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей Горшелев В.В., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Боровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13455/2007, 13АП-13456/2007) ООО " Инвест Плюс ", ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007г. по делу N А56-26069/2006 (судья Данилова Н.П.)

по иску ООО "Инвест Плюс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

при участии:

от истца: Фисенко М.А. по доверенности от 24.08.2007г, генерального директора Звонова В.В. по решению от 18.03.2007г.

от ответчика: Кудряшова С.В. по доверенности от 28.12.2007г. N Ю-11/178.

установил:

ООО "Инвест Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 3 695 309 руб. 62 коп. пени за несвоевременную доставку вагонов с грузом.

Решением от 20.08.2007 года с ответчика взыскано в пользу истца 800 000 руб. пени, в остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции согласился с принципом расчета пени ОАО "РЖД", по его расчету пеня должна составлять 1 110 850 руб. 24 коп.. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил пеню до 800 000 рублей.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению ООО "Инвест Плюс" суд неправомерно увеличил сроки доставки по подпунктам 5.1; 5.8; 5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 27 (далее "Правила"), тем самым уменьшил количество дней просрочки. Истец не согласен также с уменьшением пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" считает необоснованными требования истца по праву, поскольку, по его мнению, в правоотношениях истца и ответчика отсутствуют обязательства по перевозке груза поскольку, согласно спорным железнодорожным накладным ОАО "РЖД" является одновременно грузоотправителем и перевозчиком.

Ответчик не согласен и с расчетом пени, считает, что пеня за спорный период должна оставлять 1 110 850 руб. 24 коп. В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указало также на свое несогласие с размером взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в адрес ООО "Инвест Плюс" станция назначения - Павловск Октябрьской железной дорогой по железнодорожным накладным отправлено 102 вагона с грузом.

Истец, считая, что ОАО "РЖД" нарушило обязательство по доставке груза в установленные сроки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее "Устав") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно подпунктам 5.1, 5.8, 5.9. Правил срок доставки грузов увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением, прибытием груза и при перевозке груза на расстояние до 1000 км.; при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия грузов на эти станции или при следовании транзитом через эти узлы срок доставки грузов увеличивается на одни сутки.

Апелляционный суд обязал истца и ответчика представить свои расчеты пени за нарушение сроков доставки грузов. Исследовав представленные сторонами расчеты, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о правильности расчета произведенного ОАО "РЖД". Расчет произведен в соответствии с Уставом и Правилами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения истца и ответчика регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно железнодорожным накладным получателем груза является истец - ООО "Инвест Плюс". Статьей 120 Устава грузополучателю предоставлено право предъявления к перевозчику иска о взыскании пени, предусмотренной статьей 97 Устава, в случае просрочки доставки груза. Поскольку просрочка имела место, суд правомерно взыскал пеню с ответчика. Уменьшение размера пени произведено в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе указало на то, что расходы истца на оплату услуг адвоката являются чрезмерными, в связи с чем не согласилось с размером взысканных с ответчика судебных издержек.

Апелляционный суд не считает обоснованными доводы ответчика. По договору на оказание юридических услуг от 02.02.2006 года истец уплатил представителю 184 765 рублей. Суд первой инстанции, оценив характер спора, степень его сложности, взыскал с ответчика 55 542 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, рассчитав взысканную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение от 20.08.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 года по делу А56-26069/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова