Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-17496/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А56-28698/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2007) Товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07г. по делу N А56-28698/2007 (судья Н.Я. Корж)

по иску Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства"

к Товариществу собственников жилья "Виктория"

о взыскании 61 568 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 58585,

от ответчика: представителя Нижегородцева Б.А. по доверенности от 01.12.07г. N 12,

установил:

Санкт-Петербургское отделение Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности за выполнение работ по договорам N 249/тн-05 от 08.11.05г. и N 85/тн-06 от 30.03.06г. (далее также - Договоры) в размере 61 568 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда от 31.10.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на погашение им существовавшей задолженности в полном размере.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фонда в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя ТСЖ, апелляционный суд установил следующее.

Между Фондом и ТСЖ был заключён договор от 08.11.05г. N 249/тн-05, в соответствии с которым Фонд обязался провести высокоточные наблюдения за осадками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, в период с 08.11.05г. по 31.05.06г., а ТСЖ обязался оплатить названные работы в размере 83 136 руб. в установленном в договоре порядке.

Кроме того, 30.03.06г. между теми же сторонами был заключён договор N 85/тн-06, по условиям которого Фонд принимает на себя обязательство по ведению мониторинга за раскрытием трещин с установкой маяков на стенах жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26 в период с 01.04.06г. по 30.12.06г., а ТСЖ - оплатить проведённые работы в размере 90 000 руб.

Фонд обязательства по названным Договорам выполнил, что подтверждается актами приёмки-сдачи работ (л.д. 9-17, 20-23). Претензий по качеству и срокам выполнения работ ТСЖ не заявлено.

Ссылаясь на непроизведение ТСЖ оплаты по Договорам в полном объёме, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Иск по настоящему делу заявлен на сумму 61 568 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ ссылается на погашение задолженности перед Фондом в полном объёме, в подтверждение чего представило платёжные поручения N N 22, 23 от 18.09.07г. на общую сумму 52 173 руб. 28 коп.

28.11.07г. сторонами была проведена сверка взаимных расчётов, в которой они подтвердили отсутствие задолженности ТСЖ перед Фондом и наличие задолженности Фонда в пользу ТСЖ в размере 8 261 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ТСЖ об отсутствии задолженности перед Фондом.

При этом апелляционным судом не установлено наличие процессуальных нарушений со стороны арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

П. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. N 65 установлено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.07г. на 09 ч. 45 мин. 23.10.07г. было назначено предварительное судебное заседание и назначено основное судебное разбирательство по настоящему делу.

Уведомлением (л.д. 27) подтверждается получение ТСЖ указанного определения.

В протоколе судебного заседания от 23.10.07г. указано на признание дела к рассмотрению подготовленным, на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие поступивших возражений сторон и переход к судебному разбирательству.

Таким образом, Ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу и не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции провёл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в соответствии с законодательно установленными требованиями.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства" в пользу ТСЖ "Виктория" 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина