Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-8908/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-41582/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПК "Красная Заря" (регистрационный номер - 13АП-8908/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.07г. по делу N А56-41582/2006 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к 1. ООО "Паркет Трейд", 2. ОАО "Научно-производственный комплекс "Красная Заря"

о взыскании 57 788 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: Валдайцева В.Р., доверенность от 26.12.2007г. N 31702-42

от ответчиков: ООО "Паркет Трейд": не явился (извещен)

ОАО "НПК "Красная Заря": Богданов П.В., доверенность от 10.01.2007г. N Д-01

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Паркет Трейд" и ФГУП "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" о взыскании 57 788 руб. 43 коп., в том числе 54 650 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.03.2006г. по 01.09.2006г. и 3 138 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2006г. по 01.09.2006г., а также о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.4, литер А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006г. было произведено процессуальное правопреемство ФГУП "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" на ОАО "Научно-производственный комплекс "Красная Заря".

Решением от 28.05.2007г. с ООО "Паркет Трейд" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга было взыскано 54 650 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения, 3 138 руб. 03 коп. - процентов, в остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 28.05.2007г. отменить, в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "НПК "Красная Заря" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ООО "Паркет Трейд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" является федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральный собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

На основании договора N 03/6 от 01.03.2006г., заключенного между ответчиками, ООО "Паркет Трейд" было передано нежилое помещение площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.4, 4-й этаж, помещение N 03402.

КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что ФГУП "НПК "Красная Заря" распорядилось недвижимым имуществом, относящимся к федеральной собственности и находящимся в его хозяйственном ведении, без согласия собственника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Поскольку ФГУП "НПК "Красная Заря" распорядилось имуществом без согласия собственника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды от 01.03.2006г.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Паркет Трейд" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 54 650 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 138 руб. 03 коп. - процентов, в остальной части иска отказал.

Однако арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьями 41, 42, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета и являются одним из источников формирования доходов федерального бюджета.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" доходы федерального бюджета формируются за счет неналоговых доходов в соответствии с нормативами отчислений. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, учитываются в федеральном бюджете в размере 100 процентов доходов. Названным законом установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Исходя из указанных положений, плата, полученная за передачу в пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями, подлежит перечислению в доход федерального бюджета. В силу статьи 1102 ГК РФ неперечисление денежных средств за пользование федеральным имуществом будет свидетельствовать о неосновательном обогащении за счет федерального бюджета.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела, установлено, что ОАО "НПК "Красная Заря" отчисления в бюджет за 2006 г. не производило.

Представитель ОАО "НПК "Красная Заря" в судебном заседании пояснил, что ООО "Паркет Трейд" полностью перечисляло плату за пользование имуществом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об ответственности ООО "Паркет Трейд", что привело к вынесению незаконного решения.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение и проценты подлежат взысканию с ОАО "НПК "Красная Заря".

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что КУГИ Санкт-Петербурга неверно начислен размер задолженности, а именно, без учета отсутствия лифта и наличия проходной, апелляционный суд считает необоснованным, поскольку в расчете размера взыскиваемой суммы учтено наличие проходной и лифта, имеющегося в здании.

Учитывая, что ООО "Паркет Трейд" полностью выполнило обязательство по договору от 01.03.2006г. N 03/6, а также на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции сдало вышеназванное помещение, что подтверждается Актом сдачи-приемки помещений от 29.12.2006г., в исковых требованиях к ООО "Паркет Трейд" о взыскании неосновательного обогащения и выселении следует отказать.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение принято при неполном выясненных обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41582/2006 от 28.05.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" в пользу КУГИ СПб 54 650 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 3 138 руб. 03 коп. процентов, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 233 руб. 44 коп.

В иске к ООО "Паркет Трейд" о взыскании неосновательного обогащения и выселении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко