Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-12705/2007

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А56-5132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12705/2007) ООО "СТиК"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007г. по делу N А56-5132/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения"

к ООО "СТиК"

о взыскании 59 110 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "СТиК" 59 110 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.01.2004г. N 306Г за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.

Решением от 16.07.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "СтиК" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение, в исковых требованиях отказать.

В жалобе ответчик указывает на то, что договор аренды N 306Г расторгнут, помещение с 01.07.2004г. освобождено; каких-либо счетов или счетов-фактур об уплате арендной платы не получал, в связи с чем самостоятельно исчислил сумму арендной платы за первое полугодие 2004 г. и перечислил ее по платежному поручению N 189 от 29.12.2004г. в сумме 44 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.01.2004г. между сторонами был заключен договор аренды N 306Г, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение в здании по адресу: ул. Гастелло, дом 16, общей площадью 200,0 кв.м., для использования под склад-магазин и склад-офис.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату по настоящему договору ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала на основании счетов, выставляемых арендодателем, в размере 250,0 долларов США за квартал в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент выставления счета.

Истцом по договору N 306Г за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. был выставлен счет на оплату арендной платы N 391 от 12.10.2004г. на сумму 103 110 руб. 29 коп.

ООО "СтиК" платежным поручением N 189 от 29.12.2004г. произвело частичную оплату по договору аренды в размере 44 000 руб.

Сумма задолженности по арендной плате по договору N 306Г составила 59 110 руб. 29 коп, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок действия договора определен 01.01.2004г. по 31.12.2004г. (пункт 2.1. договора).

На основании договора аренды N 306Г и протокола соглашения о договорной цене истец выставил счет от 12.10.2004г. N 391 на сумму 103 110 руб. 29 коп.

В свою очередь ответчик произвел лишь частичную оплату по договору, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 59 110 руб. 29 коп.

Довод ответчика о прекращении договора аренды с 01.07.2004г. является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком указанного помещения.

Так, в соответствии с пунктом 2.3. договора по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендатор с течение 10 рабочих дней передает арендодателю помещения по акту приемки-сдачи в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, а также безвозмездно все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, составляющие принадлежность помещений и не отделимые без вреда от конструкций помещений.

Акт приемки-сдачи помещения ответчиком не представлен.

Кроме того, представленная ответчиком копия письма (л.д. 110) не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения истцом уведомления о расторжении договора аренды N 306Г, поскольку указанное дополнительное доказательство не было предметом исследования в суде первой инстанции. Ответчик в судебное заседание не явился, оригинал данного письма на обозрение суду не представил, невозможность его представления в суд первой инстанции не обосновал.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что пунктом 6 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор только в определенных случаях, доказательств наступления которых ответчик не представил. В остальных случаях договор подлежит расторжения только по решению суда.

Таким образом, ответчик не представил доказательств расторжения договора в установленном порядке и доказательств передачи помещения истцу, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и правомерными.

Довод ответчика о том, что он не получал каких-либо счетов или счетов-фактур об уплате арендной платы является также необоснованным, поскольку на счете N 391 от 12.10.2004г. имеется печать ООО "СТиК", что свидетельствует о получении указанного счета ответчиком (л.д. 15).

Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5132/07 от 16.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко