Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 13АП-14008/2007

г. Санкт-Петербург

31 января 2008 г.

Дело N А56-8486/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14008/2007) ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплутационная часть" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.08.2007г. по делу N А56-8486/20078486/2007 (судья Кузнецов М.В.)

по иску ООО "Аква-Ресурс"

к ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района"

о взыскании 743 240 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: генеральный директор Иванькина Н.И., приказ N 8 от 15.02.06

от ответчика: Соловьев Д.А., доверенность от 11.09.07г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании к ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплутационная часть района" (далее - Учреждение) 1175768 руб. задолженности по договору N 42105 от 23.08.2005г и 197 566 руб. 64 коп. процентов за просрочку уплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 638 540руб. задолженности по договору N 42105 от 23.08.2005г. и 99 548 руб. 83 коп. процентов, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 30 августа 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 638 540 руб. задолженности, 99 548 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 486 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ФГУ "Осинорощинская КЭЧ" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 99 584 руб. 83 коп. процентов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании 99 584 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, считая решение суда незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает в случае противоправного пользования лицом чужими денежными средствами. По мнению ответчика, отсутствие надлежащего бюджетного финансирования собственником и намерения уклониться от перечисления задолженности свидетельствуют о том, что вины ФГУ "Осинорощинская КЭЧ" в неисполнении обязательств нет. Податель апелляционной жалобы полагает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований для взыскания процентов. Ответчик считает также, что суд не проверил должным образом обоснованность расчета взыскиваемых процентов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что стороны пришли к соглашению о том, что взыскиваемая сумма процентов к уплате должна составлять 71 214 руб. 10 коп., представил контррасчет на указанную сумму с указанием периода расчета с 16.04.07г по 16.08.07.

Истец с суммой процентов, указанной в контррасчете ответчика согласился, заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 28 334 руб. 73 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ООО "Аква-Ресурс" ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В связи с изложенным решение суда в части отказа от иска подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2005г между сторонами заключен договор N 42/05 организации узлов учета холодной воды.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по договору, размер задолженности ответчика на момент вынесения оспариваемого решения составил 638 540руб.

Наличие и размер задолженности Учреждение не оспаривает.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. Размер процентов подлежащих взысканию в соответствии с представленным расчетом составил 71 214 руб. 10 коп. за период с 16.04.07г по 16.08.07.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства объективно подтвержден, подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно взыскал долг в размере 638 540 руб., проценты подлежат взысканию в сумме 71 214 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и прекращением в части производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Аква-Ресурс" от иска в части взыскания с ФГУ "Осинорощинская КЭЧ района" 28 334 руб. 73 коп. процентов.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 г. по делу NА56-8486/2007 в этой части отменить. Производство по делу прекратить в указанной части.

Взыскать с ФГУ "Осинорощинская квартирно-эксплутационная часть района" в пользу ООО "Аква-Ресурс" 638 540 руб. задолженности, 71 214 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 486 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОАО "Аква-Ресурс" из бюджета Российской Федерации 3 781 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина