Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 13АП-12782/2007

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2008 г.

Дело N А56-15256/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12782/2007 ) (заявление) ЗАО "СУ-6 и К" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. по делу N А56-15256/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

по иску (заявлению) ООО "Первая Транспортная Компания"

к ЗАО "СУ-6 и К"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Лисицыной О.С., доверенность от 16.07.07 N 16

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

ООО "Первая Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СУ-6 и К" 6135096 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар в рамках договора N 016/5 от 01.06.2005г.

Решением от 26.07.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 6135095 руб. 50 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что взыскание спорной суммы уже было предметом рассмотрения в деле N А56-29753/2006. Податель жалобы просит прекратить производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражает, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Учитывая, что в материалах дела есть доказательства надлежащего извещения ответчика о дате судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 01.06.2005г. был заключен договор N 016/05 поставки продукции, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставлять, а заказчик (ответчик) принимать и оплачивать продукцию.

Материалами дела (договор N 016/05, заказные спецификации к договору, товарные накладные, акт сверки, претензия) подтверждается исполнение истцом обязанности по поставке ответчику товара - щебня гранитного.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 23.07.2007г. видно, что ответчик признал наличие задолженности в заявленной сумме (за минусом 1 руб. 20 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Решение обосновано представленными в дело доказательствами, ссылками на нормы гражданского законодательства. Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод, заявленный ответчиком в апелляционной жалобе, - о том, что спорная сумма уже была взыскана судом при рассмотрении дела N А56-29753/2006 не подтверждается материалами дела.

Из решения по делу N А56-29753/2006 усматривается, что в рамках этого дела рассматривались требования о взыскании с ответчика в пользу истца 9446040 руб. 30 коп. долга за поставленный товар (щебень) в период с 04.12.2005г. по 30.03.2006г. на основании договора поставки N 016/05 от 01.06.2005г.

В настоящем деле суд рассматривал требование о взыскании с ответчика в пользу истца 6135096 руб. 70 коп. долга по тому же договору поставки - от 01.06.2005г. N 016/05, однако за другой период: с 03.08.06 по 15.01.07, что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ЗАО "СУ-6 и К" не подтверждены документальными доказательствами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007г. по делу N А56-15256/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова