Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-17487/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-26241/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17487/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 по делу N А56-26241/2007 (судья Спецакова Т.Е.),

по заявлению ООО "Арко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кузьмин М.В., доверенность от 10.08.2007

от ответчика: Левченко Н.В., доверенность N 03-40/46 от 29.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арко" (далее - общество, заявитель, ООО "Арко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.07.2007 N 253.

Решением от 29.10.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество должно было представлять налоговые декларации ежемесячно, так как сумма выручки за 2 квартал 2005 года превысила 1 миллион рублей и, соответственно, заявитель утратил право на ежеквартальную декларацию. Исходя из этого, налоговый орган считает, что общество обязано представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Санкт-Петербургу провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 23.07.2007 N 253 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 92 088 рублей (л.д. 8-11).

Судом первой инстанции установлено, что обществом 27.07.2005 была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2005 года.

Налоговая инспекция указывает, что в апреле 2005 года сумма выручки заявителя превысила один миллион рублей, и оно утратило право на ежеквартальное представление деклараций. Превышение выручки имело место в апреле 2005 года, декларация за апрель представлена 28.04.2007. Поскольку превышение выручки произошло именно в апреле, то, по мнению инспекции, декларация за май должна быть представлена не позднее 20.05.2005, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором имело превышение выручки.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункта 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета налога превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию своевременно первичную налоговую декларацию за 2-й квартал 2005 года 20.07.2005, затем были поданы уточненные квартальные декларации, из которых первая уточненная декларация была подана 27.07.2005 с объемом реализации в размере 2 690 357 рублей и вторая уточненная декларация была подана 28.04.2007 с объемом реализации 0 рублей.

Одновременно с подачей второй уточненной декларации 28.04.2007 были поданы помесячные декларации за апрель, май, июнь месяцы с уплатой недостающей суммы налога и соответствующих пеней, в связи с превышением выручки в апреле месяце.

Поскольку при подаче налоговой декларации за апрель предшествовало своевременное представление в инспекцию декларации за соответствующий квартал, в том числе двух уточненных деклараций, то вывод суда первой инстанции о не нарушении налогоплательщиком срока представлении помесячных деклараций является правильным.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат конкретного срок подачи ежеквартальных налоговых деклараций за месяцы квартала, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной статьями 163, 174 НК РФ.

В связи с этим у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения общества к ответственности по статье 119 НК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 по делу N А56-26241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова