Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-17568/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-43187/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17568/2007) ОАО "Кондопога" на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 г. по делу N А56-43187/2006 (судья Х.Х. Хайруллина),

по иску ОАО " КОНДОПОГА"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 382675 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО "Кондопога" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 382675 руб. 02 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.10.07 г. с ответчика в пользу истца взыскано 38267 руб. 50 коп. процентов с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части уменьшения размера взыскиваемых процентов, взыскать с ответчика 344407 руб. 52 коп. процентов, в остальной части решение оставить без изменения. Податель жалобы ссылается на необоснованность применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность ответчиком необходимости применения указанной нормы права.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что не согласен с решением суда в части применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта", устанавливающие срок исковой давности в один год.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании соглашения от 27.12.2002 N 6156334 о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге, заключенного между ОАО "РЖД" и обществом "Кондопога", последнему был открыт в ТехПД лицевой счет N 6156334.

С указанного лицевого счета ОАО "РЖД" списало на основании накопительных карточек, перечней и в соответствии с актами общей формы 1163145 руб. 96 коп., составляющих недобор платы за пользование вагонами.

Общество, считая списание необоснованным, обратилось с иском в арбитражный суд.

Решением суда от 26.10.05 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.06 г., исковые требования удовлетворения в полном объеме.

В связи с неправомерным пользованием ОАО "РЖД" денежными средствами в размере 1163145 руб. 96 коп. ОАО "Кондопога" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2003 (дата списания средств с лицевого счета) по 29.06.2006 (дата восстановления необоснованно списанной суммы).

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Суд первой инстанции не согласился с данным доводом, признав, что следует применять общий срок исковой давности в три года, который не пропущен. Суд посчитал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил исковые требования с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку по требованию о восстановлении записи на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) срок исковой давности составляет один год, следовательно, срок исковой давности относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного списания сумм с лицевого счета в ТехПД также один год.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). По истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, исчисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерными применение судом первой инстанции положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применение норм статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта при определении срока исковой давности.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, наличия заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности до принятия судом решения, апелляционный суд считает, что расчет процентов следует производить исходя из даты направления претензии - 22.03.06 г.: с 22.03.05 г. по 22.03.06 г.; при этом апелляционная инстанция согласилась с доводом ОАО "РЖД" о том, что истцом нарушен претензионный порядок в части взыскания процентов за период после 22.03.06 г., поскольку претензия о взыскании процентов за период с 23.03.06 г. по 29.06.06 г. (дата восстановления суммы на счете) ответчику не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. На дату возврата списанной суммы - 29.06.06 г. согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации от 26.06.06 г. N 1696-У установлена процентная ставка рефинансирования в 11,5 %.

Таким образом, расчет следует произвести следующим образом: (1163145 руб. 96 коп. х 365 (количество дней просрочки) х 11.5 %) / (360 (число дней в году согласно пункту 2 Постановления Пленума N 13/14) = 135619 руб. 59 коп.

С учетом размера основного долга, периода просрочки, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 135619 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.05г. по 22.03.06 г. и 3243 руб. 81 коп. расходов по госпошлине по иску.

Требования о взыскании 36412 руб. 93 коп. процентов за период с 23.03.06 г. по 29.06.06 г. (98 дней просрочки) следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в данной части. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 870 руб. 94 коп. госпошлины по данному требованию.

В остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.07 г. отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Кондопога" 135619 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.05г. по 22.03.06 г. и 3243 руб. 81 коп. расходов по госпошлине по иску.

Исковые требования о взыскании 36412 руб. 93 коп. процентов за период с 23.03.06 г. по 29.06.06 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 870 руб. 94 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова