Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 13АП-16430/2007

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2008 г.

Дело N А56-22411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей В.М. Горбик, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16430/2007) ООО "Вилком-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 года по делу N А56-22411/2007 (судья Т.Г. Преснецова),

по иску ЗАО "Адыгейская телефонная компания"

к ООО "Вилком Строй"

о взыскании 615 395,92 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ЗАО "Адыгейская телефонная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вилком Строй" 615 395, 92 рублей, из них 614 775 рублей задолженность по договору от 10.10.2006 года N СП-15-06 и 620, 92 рублей пени.

Решением суда от 26.09.2007 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вилком Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывается на то, что обществом была произведена на закупку материалов и выполнение работ предоплата 247000 руб.

Согласно пункта 4.5 договора заказчик (подрядчик) вправе удержать причитающиеся выплате подрядчику (субподрядчику) денежные суммы в случае, если подрядчик (субподрядчик) не представил отчет об израсходованном оборудовании и материалах, и/или остатки их не возвратил заказчику (подрядчику), вследствие чего задолженность составила 614 775,00 руб.

ЗАО "Адыгейская телефонная компания" данного отчета не представило, и не возвратило остатки материалов и оборудования, в связи с этим податель жалобы указывает, что срок оплаты не наступил. Таким образом, статья 330 ГК РФ, которая предусматривает уплату неустойки в случае просрочки выполнения обязательства, не подлежит применению.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вилком Строй" (подрядчик) и ЗАО "Адыгейская телефонная компания" (субподрядчик) заключен договор от 10.10.2006 года N СП-15-06 на выполнение субподрядных работ по строительству сетей кабельного телевидения в г. Кургане, согласно проектно-сметной документации, в соответствии с планом-графиком работ с 16.10.06 г. по 28.12.06 г., договору N 15-06 от 10.10.06 г. ( л.д. 7).

В соответствии с договором подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами в установленный настоящим договором срок выполнить, с использованием собственного инструмента и приспособлений, и предоставленных Гензаказчиком материалов и оборудования, работы по строительству сетей кабельного телевидения с общим количеством абонентов согласно проектной документации, на 2 и 3 кластеры на 4132 абонента.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Из материалов дела видно, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3

( л.д. 13-18) на сумму 861775,36 руб.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с планом-графиком проведения работ (приложение N 2) к договору, утвержденным сторонами были согласованы следующие сроки: начало работ - 16.10.2006 года, окончание работ - 28.12.2006 года, в случае задержки поставки материалов и оборудования позднее 16.10.2006 года сроки производства работ соответственно смещаются.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ООО "Вилком Строй" осуществлена предоплата в размере 15 % от суммы договора, что составило 247 000 рублей.

Согласно пункта 4.3 договора, оплата этапов работ осуществляется в течение 5 банковских дней после окончания каждого календарного месяца за все выполненные в течение этого месяца объемы работ, при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ по каждому отдельному дому.

В соответствии с пунктом 4.4 договора обязательства считаются исполненными после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора от 10.10.2006 года N СП-15-06 ЗАО "Адыгейская телефонная компания" выполнило работы по строительству сетей кабельного телевидения в городе Кургане в полном объеме на общую сумму 861 775,36 рублей.

После этого истец уведомил ответчика о завершении строительных работ и направил в его адрес акты (КС-2, КС-3) о приемке выполненных работ от 10.04.2007 года N 1 на сумму 451 677, 57 рублей и N 2 на сумму 410 097, 79 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ от 10.04.2007 года на общую сумму 861 775,36 рублей.

Акты выполненных работ составлены и подписаны сторонами 10.04.2007 года, однако оплата оставшейся суммы за выполненные работы ООО "Вилком Строй" произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 614 775 рублей, которая должна быть оплачена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о том, что субподрядчик не возвратил подрядчику израсходованные материалы и не представил отчет об их исполнении, является несостоятельной, поскольку никаких материалов ответчик истцу не предоставлял.

По условиям договора работы производились с использованием собственных инструментов истца, а материалы были представлены Гензаказчиком. Каких либо претензий о передаче и отчете за использованные материалы Гензаказчиком субподрядчику не направлялось.

По смыслу положений п. 2.2.1, 2.3.4, 3.3 и 4.5 договора обязанностью подрядчика отчитаться за израсходованные материалы возникает только перед Гензаказчиком и именно последний обеспечивает материалами строительство и получает их на свой склад от подрядчика, а не субподрядчика.

Согласно пункту 7.4 договора при просрочке подрядчиком сроков оплаты работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Вилком Строй" в пользу ЗАО "Адыгейская телефонная компания" задолженность в размере 614 775 рублей и пене в размере 620, 92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 года по делу А56-22411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.М. Горбик В.В. Черемошкина